Решение от 01.04.2024 по делу № 33-6983/2024 от 07.03.2024

дело № 2-1898/2023

УИД 03RS0002-01-2023-009554-80

судья Салаватского городского суда

Республики Башкортостан Халилова Л.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6983/2024

г. Уфа                                        1 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Салимова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиным О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буравченко ФИО8 на решение Салаватского городского суда от 26 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Буравченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 7 февраля 2014 г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ответчиком кредитный договор №...), в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 207 300 рублей под 29,5% годовых сроком на 1539 дня. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии Условиями клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок не исполнено. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером №... от 14 февраля 2022 г., а также решением №... о присоединении.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере 281 265,2 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6012,65 рублей.

Решением Салаватского городского суда от 26 июля 2023 г. исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено частично. С Буравченко Д.В. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 186 431,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4928,62 рублей.

В апелляционной жалобе Буравченко Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, выслушав Буравченко Д.В., его представителя Ишемгулова Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от 7 февраля 2014 г. между Буравченко Д.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №...), в рамках которого последним заемщику Буравченко Д.В. был предоставлен кредит в сумме 207 300 рублей под 29,5% годовых по безналичным/наличным, сроком на 48 месяцев, до 7 февраля 2018 г. В свою очередь, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №....

Вместе с тем ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

9 апреля 2019 г. банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 19 апреля 2019 г. взыскана с Буравченко Д.В. задолженность по кредитному договору за период с 10 января 2015 г. по 28 марта 2019 г. в размере 321 923,37 рублей, расходы по госпошлине в размере 3209,62 рублей.

Определением мирового судьи от 2 марта 2021 г. отменен судебный приказ о взыскании с Буравченко Д.В. задолженности в размере 321 923,37 рублей.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером №... от 14 февраля 2022 г., а также решением №... о присоединении.

22 мая 2023 г. истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом, задолженность Буравченко Д.В. за период с 8 августа 2014 г. по 10 мая 2023 г. составила 281 265,20 рублей, включая просроченную ссудную задолженность – 115 943,11 рублей, просроченные проценты – 152 884,09 рублей, иные комиссии – 12 438 рублей.

Рассматривая заявленные требования, исследовав обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору кредитования.

Разрешая спор, суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам, учитывая, что в связи с обращением к мировому судье срок исковой давности был приостановлен на 1 год 11 месяцев 12 дней с 9 апреля 2019 г. по 2 марта 2021 г., последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к требованиям истца с 8 августа 2014 г. по 5 июня 2018 г.

Таким образом, судом определено, что взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (с учетом периода времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены), то есть с 6 июня 2018 г. по 10 мая 2023 г. (дата, определенная истцом) и составит, исходя из представленного истцом расчета 186 431,11 рублей, их которых: просроченная ссудная задолженность – 115 943,11 рублей, 70 488 рублей – просроченные проценты. В части требования о взыскании комиссии, суд исходя из того, что доказательств, а также ссылок в исковом заявлении на документы, в силу которых Буравченко Д.В. взял на себя обязанность уплатить в ПАО «Совкомбанк» комиссию в заявленной сумме 12 438 рублей, истцом не представлено, оснований для его взыскания не усмотрел.

Между тем, выводы суда о взыскании задолженности принято без учета положений статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судебная коллегия, определяя начало течения срока исковой давности о взыскании в пользу банка с Буравченко Д.В. задолженности по кредитному договору, процентов исходит из следующего.

Так, установлено, что с первого платежа заемщиком нарушен график погашения кредита, платежи вносились нерегулярно и недостаточной сумме, последний платеж осуществлен ответчиком в ноябре 2015 г., далее платежи не осуществлялись.

Судом первой инстанции правильно определена дата, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (с учетом периода времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены), то есть с 6 июня 2018 г., однако судом не учтено, что кредитный договор был заключен сроком на 48 месяцев, то есть до 7 февраля 2018 г.

При этом из представленного истцом расчета и выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в ноябре 2015 г., то есть задолженность по основному долгу сформировалась на дату 7 декабря 2015 г.

Согласно графику платежей, предусмотрены ежемесячные платежи в первые 10 чисел каждого месяца, указано осуществление клиентом погашения задолженности в течение 48 месяцев ежемесячными платежами, последний который вноситься 7 февраля 2018 г.

Принимая во внимание, что кредитор знал о нарушении права с нарушением срока внесения каждого ежемесячного платежа, последний из которых должен быть внесен не позднее 7 февраля 2018 г., срок исковой давности на дату 6 июня 2018 г. пропущен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении с настоящими исковыми требованиями в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принятые меры по приостановлению исполнения решения Салаватского городского суда от 26 июля 2023 г. подлежат отмене в связи с окончанием апелляционного производства по делу.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №...) ░░ 7 ░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2024 ░.