Решение по делу № 2-935/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-935/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года                                                                             город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Кауфман М.Е., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Балашова В.К. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Балашов В.К. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 64 337 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Гражданско-правовая ответственность истца как собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком. В установленные сроки истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 22 208 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 31 538 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф - 15 769 руб. 40 коп. Выплату по исполнительному листу ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня) в сумме 64 337 руб. 52 коп. (31 538 руб. 80 коп. х 1% = 315 руб. 38 коп., 315 руб. 38 коп. х 204 = 64 337 руб. 52 коп.). Решить вопрос с выплатой неустойки в досудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Балашов В.К., извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В отзыве на исковое заявление указал, что в доплате страхового возмещения по досудебной претензии истца ответчиком было отказано обоснованно, поскольку претензия была подписана представителем, приложившим незаверенную копию доверенности истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление о выплате неустойки. В адрес представителя истца направлен обоснованный отказ. Просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя ввиду их завышения.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. у <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на принадлежащий истцу стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданско-правовая ответственность истца как собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 31 538 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф - 15 769 руб. 40 коп., автоэкспертные услуги в сумме 3 000 руб., судебные расходы.

Из материалов выплатного дела ответчика следует, что гражданско-правовая ответственность истца как собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о прямом возмещении убытков. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в неоспариваемой части в сумме 22 208 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения по решению мирового судьи в сумме 34 538 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца о выплате взыскиваемой неустойки.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ввиду неисполнения страховщиком в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения истцу при наличии к тому оснований, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная абзацем 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего - 204 дня). Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 31 538 руб. 80 коп. Сумма неустойки за период просрочки составляет 64 339 руб. 15 коп. (31 538 руб. 80 коп. : 100 х 204 дней). Однако, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 64 337 руб. 52 коп.

В силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

При рассмотрении дела представитель ответчика о снижении неустойки не просил.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер рассчитанной истцом неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты. Злоупотреблений правом со стороны истца не установлено.

Довод представителя ответчика о том, что доверенность представителя истца не была надлежаще заверена, не может быть принят судом. До получения претензии о выплате неустойки ответчик произвел доплату страхового возмещения по решению мирового судьи в пользу истца на счет того же представителя, не сомневаясь в его полномочиях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП ФИО2, квитанция об оплате истцом юридических услуг по договору в сумме 15 000 руб. Из приложения № к договору следует, что в составе указанной суммы истцом оплачено за составление искового заявления - 5 000 руб., за представительство в суде - 10 000 руб. В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ИП ФИО2, принимавший участие в одном судебном заседании.

Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом защищаемого права, количеством судодней участия представителя истца в судебных заседаниях, продолжительностью судебных заседаний, сложностью дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату подготовки иска и представительство в суде частично, взыскав с ответчика в его пользу 10 000 руб. - 5 000 руб. за составление искового заявления и 5 000 руб. за представительство при рассмотрении дела в суде.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, заявивший требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, был освобожден, в сумме 2 130 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашова В.К. удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Балашова В.К. неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 64 337 руб. 52 коп., а также судебные расходы на составление искового заявления и представительство в суде в сумме 10 000 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в сумме 2 130 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                                                               О.В. Макаров