Решение по делу № 2а-8753/2018 от 02.07.2018

                К делу № 2а-8753/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г.                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Река И.В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Авдеенко Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, заинтересованное лицо – Мальцев С.В.,

    УСТАНОВИЛ:

Река И.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Авдеенко Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

    Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда определено взыскать с Мальцева С.В. в пользу Река И.В. задолженность по договору займа в размере 460 000 руб. С момента возбуждения исполнительного производства по рассмотрение дела в суде каких-либо действий, способствующих взысканию денежных средств с должника, произведено не было. Административный истец обращался с заявлениями и жалобами, однако права взыскателя продолжают нарушаться. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Масекин Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, несмотря на то, что суд признал их явку обязательной, извещения были направлены надлежащим образом и заблаговременно. В суд заявлений, ходатайств, обосновывающих уважительность неявки, содержащих позицию административных ответчиков, а также истребуемые материалы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что от сторон в суд ходатайств об отложении, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не поступало, суд полагал возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

Как установлено судом, по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Мальцеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа был выдан исполнительный лист ФС №. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мальцева С.В., предмет взыскания – задолженность в размере 460 000 руб.

В материалы дела представлены сведения о многочисленных обращениях взыскателя Река И.В., однако ответы на них, сведения о предпринятых исполнительных действиях в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 64-82 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был провести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника, вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника, вынести постановление о наложения ареста на имущество должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В то же время своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к принципам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Отсрочка исполнения указанного решения суда, не устанавливалась.

Однако, доказательств, свидетельствующих о принятии мер к розыску имущества должника, наложении на него ареста и принятии мер к обращении на него взыскания, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Документального подтверждения исполнения решения суда, а так же выполнения действенных мер по исполнению требований исполнительного документа, взыскания задолженности в полном объеме суду не предоставлено. Об уважительных причинах непредставления указанных документов не сообщено.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установив указанные обстоятельства, проанализировав выполненные в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем действия, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства, не принято, в связи с чем имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административное исковое заявление Река И.В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Авдеенко Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Река И.В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Авдеенко Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Авдеенко Д.В., выразившееся в неисполнении требований закона в части принятия мер по своевременному исполнению исполнительного документа, а именно не привлечение оценщика для оценки имущества должника, не передаче данного имущества на оценку и реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю привлечь оценщика для оценки имущества должника и передать имущество на оценку в течение 30 дней с момента вынесения решения суда, а также в течение 10 дней с момента оценки передать имущество должника на реализацию.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иванычеву В.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.11.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19.07.2018 г.

Председательствующий: