Решение по делу № 2-169/2018 от 23.07.2018

Дело №2-169/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2018 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре О.В. Саттаровой,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Обувьрус» к Хамитовой Ирине Робертовне о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Обувьрус» обратилось в суд с иском к И.Р. Хамитовой о возмещении ущерба, причинённого преступлением. В обоснование иска указано, что приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 октября 2017 года И.Р. Хамитова была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), ч 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода). Указанным приговором установлено, что И.Р. Хамитова причинила ООО «Обувьрус» ущерб на сумму . . .. И.Р. Хамитова частично возместила сумму причинённого ущерба в размере . . .. На 25 мая 2018 года сумма невозмещённого ущерба составляет . . .. Просят взыскать с И.Р. Хамитовой в счёт вомещения материального ущерба . . .

В судебное заседание представитель ООО «Обувьрус» по доверенности А.Г. Сафиуллина не явилась, извещена. В своём заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчица И.Р. Хамитова в судебное заседание не явилась. Исковое заявление с повесткой о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращены в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, считая её извещенной о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено следующее.

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 октября 2017 года ответчик по делу И.Р. Хамитова была осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), ч 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года.

Указанным приговором установлено, что И.Р. Хамитова работая с 12.02.2013 продавцом, затем с 30.05.2014 администратором магазина «Вестфалика», принадлежащего ООО «Обувьрус», похитила . . ..

Таким образом, достоверно установлено, что в результате преступных действий ответчицы, похитившей у ООО «Обувьрус» денежные средства в сумме . . ., последнему был причинен материальный ущерб в сумме . . ..

И.Р. Хамитова частично возместила ООО «Обувьрус» причинённый ущерб в размере . . .. По состоянию на 25 мая 2018 года сумма невозмещенного ущерба, причинённого И.Р. Хамитовой составляет . . ..

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчицы материального ущерба причиненного преступлением, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере . . ..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Обувьрус» к Хамитовой Ирине Робертовне о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Хамитовой Ирины Робертовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обувьрус» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере . . ..

Взыскать с Хамитовой Ирины Робертовны в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере . . ..

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин