№ 2- 5126/2022
24RS0048-01-2021-019204-48
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2022
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело
по иску ООО «МинДолг» к Петрову С.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
у с т а н о в и л :
ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к Петрову С.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 126014.89 рублей, возмещении судебных расходов.
В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как установлено, иск заявлен в Советский районный суд <адрес> с указанием адреса ответчика: <адрес>
Однако, согласно адресной справке, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.
Данных о проживании ответчика в <адрес> на день предъявления иска материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Дело по иску ООО «МинДолг» к Петрову С.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий Бех О.В.