Решение по делу № 1-122/2022 от 10.01.2022

дело № 1 –122/2022

УИД-26RS0024-01-2022-000068-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 апреля 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Невинномысска Романова Р.В.,

подсудимого Харитоненкова Дениса Юрьевича

защитника адвоката Орешниковой О.Н., представившей удостоверение № 3449 и ордер № Н 248702 от 26.01.2022 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Харитоненкова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:

- 22 ноября 2018 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 22.11.2021 года снят с учета в филиале по г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Харитоненков Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Харитоненков Д.Ю. в период времени с 17 часов 00 минут 30.10.2021 по 10 часов 00 минут 01.11.2021, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в квартире № дома <адрес> на основании заключенного договора аренды вышеуказанной квартиры с собственником ФИО1 от 24.09.2021, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь в зале вышеуказанной квартиры, с поверхности шкафа - витрины (горки) взял телевизор марки LG. модели «43UK6200PLA, диагональю 108 см. стоимостью 42900 рублей, принадлежащий ФИО1 после чего упаковал указанный телевизор в его упаковочную коробку, затем вынес его из квартиры, то есть тайно похитил, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Харитоненков Д.Ю. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого Харитоненкова Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Харитоненков Д.Ю. выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Харитоненкову Д.Ю. разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Харитоненкова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020г. № 224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку преступление, которое совершил Харитоненков Д.Ю. относятся к категории средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Харитоненкову Д.Ю., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Харитоненкова Д.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Харитоненкова Д.Ю. суд относит явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Харитоненкова Д.Ю. судом не установлены.

При назначении меры наказания Харитоненкову Д.Ю. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - Харитоненков Д.Ю. не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Харитоненкова Д.Ю. возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении Харитоненкова Д.Ю. суд считает возможным не применять, наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года в отношении Харитоненкова Д.Ю. суд считает возможным исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Харитоненкову Д.Ю. наказания по данной статье в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать Харитоненкову Д.Ю. по данной статье дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 13500 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Харитоненкова Д.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харитоненкова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску Ставропольского края.

Обязать Харитоненкова Д.Ю. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года в отношении Харитоненкова Д.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Харитоненкова Дениса Юрьевича, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор аренды квартиры от 24.09.2021 года, - хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки LG, модели «43UK6200PLA», диагональю 108 см, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску (квитанция №2/4472) – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Орешниковой О.Н. в сумме 13500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Харитоненковым Д.Ю., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Харитоненковым Д.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Харитоненков Д.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Харитоненков Д.Ю. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Харитоненков Д.Ю. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев