Решение по делу № 2-1682/2023 от 21.04.2023

№ 2-1682/23                                №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                05 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего         Гужвинского С.П.

     при ведении протокол помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца Мамедовой С.С. и представителя ответчика Поповой О.Н. Евсеева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом Волгоградской области к Поповой Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

         Обратившись с иском, комитет по управлению государственным имуществом администрация Волгоградской области (в лице своего представителя), ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 138 371,00 кв.м., расположенный по <адрес> с видом разрешённого использования – промплощадка, для размещения промышленных объектов, в пределах которого расположено здание сушилки (кадастровый номер №), 1/2 доли права собственности на который принадлежит Поповой О.Н., которая используется этим земельным участок без оформления правоустанавливающих документов, при этом, несмотря на факт использования земельного участка, ответчик не производил оплату платежей за пользование земельным участком, в связи с чем с её стороны имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы, и за период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2022 горда ответчик обязана уплатить 249289,81 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 30139,33 рублей, просит взыскать с ответчика Поповой О.Н. указанные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2023 года и до исполнения решения суда.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца Мамедова С.С. вышеуказанные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, а представитель ответчика Поповой О.Н. Евсеев Д.Ю. – не признал их, считая завышенным размер процентов за пользование денежными средствами.

            Ответчик Попова О.Н. и представитель третьего лица (комитета финансов Волгоградской области) в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, притом что представитель третьего лица в письменном отзыве исковые требования поддержал).

               Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:

                лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение) (п. 1),

    правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

             В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

             Из исследованных в ходе судебного разбирательства документов следует, что ответчик Попова О.Н. является собственником объекта недвижимости (здания сушилки) с кадастровым номером №, расположенного по ул. Промысловая,15 в городе Волгограде, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, притом что истец сообщил, что договор аренды земельного участка, на котором расположен объект строительства, с ответчиком не заключался, а ответчиком доказательства обратного не представлены, также как и доказательств оплаты использования части земельного участка, который занимает принадлежащий ответчику Поповой О.Н. объект недвижимости и который необходим для его эксплуатации.

              Таким образом, ответчик Попова О.Н. использовала земельный участок безвозмездно, не осуществляя каких-либо платежей в какой-либо форме за пользование землей.

              Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

              При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Поповой О.Н. имело место неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком за счет истца, в связи с изложенным исковые требования о взыскании с неё соответствующей суммы в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

              Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик не производит оплату задолженности по арендной плате, суд считает необходимым возложить на неё обязанность по выплате истцу процентов за пользование его денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанные в исковом заявлении периоды (с 01 марта 2020 г. по 31 декабря 2022 года, а также с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства).

Проверяя представленные истцом расчёты неосновательного обогащения (основанный на установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области ставках арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Волгоградской области) и процентов за пользование чужими денежными средствами (основанный на соответствующих ставках Банка России), суд находит их правильным и произведёнными в соответствии с требованиями закона, притом что какие-либо возражения относительно размера определённой в исковом заявлении суммы неосновательного обогащения истцом и его представителем не заявлены.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 249289,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме 30139,33 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2023 года и до дня фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгограда подлежит взысканию соответствующая размеру удовлетворенных исковых требований сумма государственной пошлины, то есть в сумме 5994 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление комитета по управлению имуществом Волгоградской области (ИНН – 3444054540, ОГРН – 1053444031299) к Поповой Ольге Николаевне (паспорт № выдан 06 сентября 2002 года УВД Красноармейского района города Волгограда, 342-004) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать в пользу комитета по управлению имуществом Волгоградской области с Поповой Ольги Николаевны:

сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме 249 289 (двести сорок девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме 30 139 (тридцать тысяч сто тридцать девять рублей) 33 (тридцать три) копейки,

проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную часть суммы задолженности в размере 249 289 рублей 81 копейка, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 января 2023 года и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Поповой Ольги Николаевны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5994 (пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

    Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий     подпись    С.П.Гужвинский