Решение по делу № 33-2893/2020 от 15.06.2020

г. Сыктывкар                 Дело № 2-8611/2019 (№33-2893/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Шерстнёвой А.А., Юдина А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Яковлевой С.П. на решение Сыктывкарского городского суда от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать Яковлевой С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЖКК- Орбита»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 390 руб. 28 коп., пени в размере 3 548 руб. 91 коп., судебные издержки в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1508 руб. 18 коп.

Взыскать Яковлева Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЖКК- Орбита»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 390 руб. 28 коп., пени в размере 3 548 руб. 91 коп., судебные издержки в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1508 руб. 18 коп.».

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СЖКК-Орбита» обратилось в суд с иском к Яковлевой С.П., Яковлеву Н.В., собственникам жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, указав в обоснование, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просили взыскать с каждого из ответчиков: 43390 руб. 28 коп., пени 3548 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 2500 руб., на оплату госпошлины 1508 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яковлева С.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представителем истца поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Яковлева С.П., Яковлев Н.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> управляющей организацией избрана ООО «СЖКК-Орбита».

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ...

Разрешая спор и руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив в совокупности исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установил, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и удовлетворил их.

При этом суд первой инстанции принял в качестве достоверного доказательства расчет, представленный ООО «СЖКК-Орбита», который не был опровергнут ответчиками при рассмотрении дела.

В связи с тем, что ответчики допустили нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками не представлено доказательств того, что услугами они не пользовалась, истец фактически оказывал данные услуги, что подтверждается представленными договорами.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к тому, что истец не представил оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата обезличена>, однако судебная коллегия отклоняет их как необоснованные.

В материалы дела истцом представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется, данных о том, что протокол может иметь иное содержание, решение не принималось собственниками либо оспорено, не представлено. Данное решение собственников в установленном порядке заявителями не оспорено и не признано недействительным.

Отсутствие у ответчиков письменного договора с управляющей компанией на предоставление жилищно – коммунальных услуг правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ сложившиеся между сторонами отношения рассматриваются как договорные, и отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные истцом, иное означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиками не представлено.

Из материалов дела достоверно следует, что ООО «СЖКК-Орбита» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> осуществляет эксплуатацию и содержание дома, в котором расположена квартира ответчиков, осуществляет расчеты с ресурсоснабжающими организациями, и, следовательно, истцу подлежат возмещению ответчиками понесенные расходы.

В материалы дела не представлены доказательства, что услуги по ЖКУ не предоставлялись, либо предоставлялись с перерывами и ненадлежащего качества.

Довод жалобы ответчика о том, что расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги истцом не обоснован, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Подробный расчет задолженности, включая стоимость каждой предоставленной управляющей организацией услуги представлен в материалы дела. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражения ответчика о выставлении ему истцом завышенных сумм за ЖКУ подтверждения не нашли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой С.П.– без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи