Решение по делу № 33а-5079/2016 от 01.03.2016

Судья Зыбунова Е.В. дело № 33а-5079/2016

учет № 65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2015 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения на улице Военный 32-й городок г. Казани.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения по обеспечению дорожного движения по улице Военный 32-й городок г. Казани путем приведения дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и установления наружного освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение одного года с момента вступления решения в законную силу».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Ахатову З.Г., представителя ОГИБДД УМВД России по городу Казани – Егоренкова А.А., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кировского района города Казани обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г.Казани) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести дорожное покрытие и установить наружное освещение в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кировского района города Казани проведена проверка по обращению начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения по улице Военный 32-й городок г.Казани.

Проверкой установлено, что на улице Военный 32-й городок города Казани асфальтобетонное покрытие имеет многочисленные выбоины и ямы. Покрытие не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, наружное освещение отсутствует, что подтверждено результатами обследования, проведенным ОГИБДД УМВД России по г.Казани.

Указанные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Административный истец просит признать бездействие ИКМО г.Казани незаконным и обязать принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения по улице Военный 32-й городок города Казани, а именно привести дорожное покрытие в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, установить наружное освещение в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Представитель административного истца в суд не явился.

Представитель административного ответчика - ИК МО г.Казани в судебном заседании иск не признал, указав, что данная улица в муниципальную собственность не принималась.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по г.Казани с заявлением согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ИК МО г. Казани, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что данная дорога не относится к муниципальной собственности, ИК МО г. Казани не обладает сведениями о характеристиках данной дороги. Более того, затраты на ремонт указанной дороги не включены в бюджет.

В суде апелляционной инстанции прокурора Ахатова З.Г. и представитель ОГИБДД УМВД России по городу Казани – Егоренков А.А. просили решение суда оставить без изменения.

ИК МО г.Казани представителя в суд не направил, извещен.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.В силу части 1 статьи 34 Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 2 статьи 46 указанного Федерального закона действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Из пункта 6 статьи 3 указанного закона следует, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Как указано в разделе 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Данные требования распространяются с 1 января 1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данным документом также утверждены предельно допустимые повреждения покрытия.

Согласно пункту 4.6 ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221) включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно следует проводить при достижении естественной освещенности 100 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

Из материалов дела усматривается, что старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Казани Егоренковым А.А. по требованию о проведении внеплановой проверки заместителя прокурора Кировского района г.Казани 3 сентября 2015 года проведено обследование дорожного покрытия и освещения территории Военного городка-32 Кировского района города Казани, в ходе которой было установлено: состояние дорожного полотна дороги не соответствует ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно асфальтобетонное полотно изношено, присутствует отдельными участками, на которых имеются выбоины, ямочность, превышающие предельные размеры отдельных ям и выбоин: глубина более 5 см, длина более 15 см, ширина более 60 см; стационарное освещение отсутствует.

Удовлетворяя требования прокурора, суд правомерно исходил из того, что дорожная деятельность, включая деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, входит в компетенцию данного органа местного самоуправления и вытекает из установленной законом функции публичного органа в области содержания муниципальной дорожной сети. Ненадлежащее выполнение данной функции следует рассматривать как незаконное бездействие.

Решение суда в части возложения на ИК МО города Казани обязанности по приведению автомобильных дорог общего пользования по улице Военный 32-й городок города Казани в надлежащее состояние, соответствующее ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что данная дорога не относится к муниципальной собственности, поскольку ИК МО г. Казани не обладает сведениями о характеристиках дороги, носит голословный характер, поскольку административным ответчиком не было предоставлено каких-либо сведений об ином собственнике данной дороги. При этом им не отрицается то обстоятельство, что в отношении жилищного фонда и прочей инфраструктуры жилого массива по рассматриваемому адресу, имеется компетенция муниципального органа. Сам по себе факт отсутствия надлежащего оформления муниципального имущества – дороги – не является доказательством того, что дорога принадлежит иному уполномоченному лицу.

Других доводов, которые моги бы повлиять на выводы о законности и обоснованности решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2015 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета города Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи