Решение по делу № 2-3870/2015 от 11.08.2015

Дело 2-3870/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 01 октября 2015 года гражданское дело по иску Макина А.И. к Макиной О.А., Осинцевой Е.А., Бокза В.Е., Тавольжан С.Н. о вселении, обязании предоставить комнату, взыскании судебных расходов,

установил:

Трушин В.Г., действующий по доверенности в интересах истца Макина А.И., обратился в суд с иском к Макиной О.А., Осинцевой Е.А., Бокза В.Е., Тавольжан С.Н. об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...., предоставить беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение, обязании передать ключи от входной двери в эту квартиру, обязании предоставить для проживания изолированную комнату площадью не менее .... кв. метров, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, в обоснование требований указал, что с <...> г. вселился и проживал в спорной квартире как член семьи нанимателя на основании договора социального найма жилого помещения № .... от <...> г., заключенного на основании постановления администрации МОГО «Ухта» № .... от <...> г. «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда МОГО «Ухта» по договору социального найма Макиной О.А. и членам ее семьи Макину А.И., Осинцевой Е.А., Бокзе В.Е., Тавольжану С.Н., Д.В., А.М.». С <...> г. истец зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. В квартире находятся личные вещи истца и имущество нажитое в период брака между ним и ответчицей Макиной О.А. <...> г. решением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми брак между истцом и ответчицей Макиной О.А. прекращен. После чего ответчики сменили замки на входной двери, и истец не имеет возможности попасть в спорную квартиру. Устные и письменные обращения к ответчикам с просьбой устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдать комплект ключей от спорной квартиры результатов не дали.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности Трушина В.Г. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

В суд вызывались стороны.

Стороны, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии отказа судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст.221 ГПК РФ представитель истца предупрежден.

Руководствуясь ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Макина А.И. к Макиной О.А., Осинцевой Е.А., Бокза В.Е., Тавольжан С.Н. о вселении, обязании предоставить комнату, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова