Решение по делу № 2-1214/2021 от 16.02.2021

Дело №2-1214/2021

64RS0046-01-2021-002138-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хагажееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Королева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара, убытки, компенсацию морального вреда, неустойку за каждый день просрочки исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара за период просрочки исполнения требований потребителя, компенсацию расходов по оплате проведенного исследования и услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа 2020 г. истцом у ответчика приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 64 Gb imei № стоимостью 56504 руб., а так же клип кейс для телефона стоимостью 3013 руб. В процессе непродолжительной эксплуатации товара по прямому назначению в товаре проявился недостаток – не работает фото-видео камера.

31 августа 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией в которой сообщила о недостатках товара и потребовала возвратить уплаченные за товар денежные средства. Претензия ответчиком не получена, возвращена истцу за истечением срока хранения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика представила возражения на иск, в которых приводит положения Закона «О защите прав потребителей», полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер штрафных санкций и обязать истца возвратить товар в полной комплектации. Так же полагала, что стоимость услуг представителя завышена.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела путем их оглашения в судебном заседании приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ о защите прав потребителей: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пп. б) п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей») в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2020 г. истцом у ответчика приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 64 Gb imei № стоимостью 56504 руб., а так же клип кейс для телефона стоимостью 3013 руб., что подтверждается копией кассового чека и не оспаривалось ответчиком. В процессе непродолжительной эксплуатации товара по прямому назначению в товаре проявился недостаток – не работает фото-видео камера.

31 августа 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией в которой сообщила о недостатках товара и потребовала возвратить уплаченные за товар денежные средства. Претензия отправлена истцом по месту совершения сделки (нахождения торговой точки) ответчиком не получена, в связи с чем 02 октября 2020 г. возвращена истцу за истечением срока хранения.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена товароведческая экспертиза, согласно выводам которой, в сотовом телефоне Apple iPhone 11 imei № имеется заявленный истцом недостаток – не работает фото-видео камера. Причиной образования выявленного недостатка является аппаратная неисправность, а именно следствие скрытого производственного дефекта модуля основной фото-видео камеры, проявившийся в процессе эксплуатации телефона по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации, следов, свидетельствующих о преднамеренном повреждении товара или его отдельных комплектующих, в рамках исследования не выявлено.

Следовательно, наличие у истца права на возврат товара ненадлежащего качества и получение уплаченных за него денежных средств, в связи с продажей товара имеющего недостаток проявившийся в 15-ти дневный срок с момента приобретения технически сложного товара, подтверждено в судебном заседании представленными истцом доказательствами, не оспорено ответчиком.

Требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 56504 руб. и уплаченные за сопутствующий товар (клип кейс) 3013 руб., а истцу надлежит возвратить товар ответчику в полной комплектации и сопутствующий товар в 5-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей» поскольку ответчиком не представлено доказательств использования истцом товара в целях извлечения прибыли.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

02 октября 2020 г. претензия возвращена истцу в связи с истечением срока её хранения. (л.д. 15-18), следовательно по 02 октября 2020 г. у ответчика имелась возможность получения претензии и с учетом установленного факта продажи истцу товара ненадлежащего качества, претензия должна была быть удовлетворена не позднее 12 октября 2020 г. в связи с чем с 13 октября 2020 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На дату принятия судом решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% (за период с 13 октября 2020 г. по 29 апреля 2021 г.) рассчитанная из цены товара в размере 56504 руб. и количества дней просрочки 199 = 112442 руб. 96 коп.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефекта (позволявшего использовать товар по прямому назначению с небольшими ограничениями), а так же тот факт, что истец товар одновременно с претензией не направила, длительное время использовала товар по прямому назначению и за защитой своих прав не обращалась, зная о неполучении претензии иных мер к вручению претензии не предприняла, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 0,1%, т.е. до 11244 руб. 30 коп., а в последующем до даты возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от цены товара в день.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя Королевой А.А., суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (56504 + 1000 + 11244,3 + 3013), что составляет 35880 руб. 65 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 10%, т.е. до 7176 руб. 13 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проверки качества товара в размере 2000 руб., расходы по направлению претензии 199 руб. 24 коп., расходы по выдаче доверенности в размере 2600 руб., а так же, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, которые суд, вопреки утверждениям ответчика, находит соответствующим объему защищаемого права и выполненной представителем работе. Так же с ответчика в пользу ООО «Федерация независимых экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2624 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Королевой А.А. денежные средства уплаченные за товар в размере 56504 руб. и уплаченные за сопутствующий товар 3013 руб., неустойку за период с 13 октября 2020 г. по 29 апреля 2021 г. в размере 11244 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 7176 руб. 13 коп., расходы по оплате проверки качества в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 24 коп., расходы по выдаче доверенности в размере 2600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Королевой А.А. неустойку в размере 1% в день от стоимости товара с 30 апреля 2021 г. по дату фактического возврата уплаченных за товар денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Королеву А.А. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» товар: Apple iPhone 11 imei № и сопутствующий товар – клип кейс не позднее 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» расходы по проведенной экспертизе в размере 23000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2624 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 г.

Судья: