Решение по делу № 22К-811/2024 от 21.05.2024

судья СУД №22К-811/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление судьи (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о направлении по подсудности в (.....) суд (.....) жалобы ФИО в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника отдела СЧ СУ УМВД России по (.....) от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки с обвиняемой ФИО1.

Заслушав мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника отдела СЧ СУ УМВД России по (.....) от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с обвиняемой ФИО1.

Обжалуемым постановлением жалоба направлена по подсудности в (.....) суд (.....).

В апелляционной жалобе заявитель ФИО считает постановление незаконным. Пишет, что он подал жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в (.....) суд, так как не доверяет ни одному из судей (.....) и (.....). Указывает, что его жалоба содержит предмет рассмотрения. При этом отказ в принятии жалобы нарушает его конституционные права. Просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно нормам ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2-6 ст.152 УПК РФ, жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Из поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО следует, что он обжалует постановление начальника отдела СЧ СУ УМВД России по (.....) об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с обвиняемой ФИО1.

Как правильно установлено судом первой инстанции, жалоба ФИО в порядке ст.125 УПК РФ подсудна (.....) суду (.....), так как заявителем обжалуются действия (бездействие) руководителя следственного органа по месту производства предварительного расследования уголовного дела.

Принятое судьёй решение является мотивированным, поскольку указанные в жалобе доводы подлежат рассмотрению судом по месту производства предварительного следствия.

Приведённые в апелляционной жалобе ФИО утверждения о его недоверии суду по месту производства предварительного расследования, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, не содержат предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для изменения территориальной подсудности представленной жалобы.

.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции учитывается также то обстоятельство, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы вышестоящим руководителю следственного органа и прокурору в порядке ст.124 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ о направлении по подсудности в (.....) суд (.....) жалобы заявителя ФИО в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника отдела СЧ СУ УМВД России по (.....) от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков