Решение от 18.08.2023 по делу № 2-155/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-155/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000007-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 18 августа 2023 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

с участием истцов Соснина Б.С., Соснина В.С., представителя истца Нечаева П.С. – Матюгина С.В., ответчика Баннова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соснина Б.С., Соснина В.С., Нечаевой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Я., Нечаева П.С., Нечаева А.С. к Баннову Н.В. о признании свидетельства о наследовании недействительным, о признании права собственности на часть наследственного имущества после смерти родителей, а также по встречному исковому заявлению Баннова Н.В. к Соснину Б.С., Соснину В.С., Нечаевой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Я., Нечаеву П.С., Нечаеву А.С. о признании Маслова М.И., ххх года рождения, недостойным наследником после смерти наследодателя Л., ххх года рождения, умершей ххх,

УСТАНОВИЛ:

Соснин Б.С., Соснин В.С., Нечаева А.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Я., Нечаев П.С., Нечаев А.С. обратились в Сергачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Баннову Н.В. о признании свидетельства о наследовании недействительным, о признании права собственности на часть наследственного имущества после смерти родителей. В свою очередь, Баннов Н.В. обратился со встречным исковым заявлением к Соснину Б.С., Соснину В.С., Нечаевой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Я., Нечаеву П.С., Нечаеву А.С. о признании Маслова М.И., ххх года рождения, недостойным наследником после смерти наследодателя Л., ххх года рождения, умершей ххх.

В обоснование первоначального искового заявления истцы указали, что ххх умер их отец Р. После его смерти осталось имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ххх, земельный участок, выделенный под застройку дома, земельные паи. Сведений о регистрации земельного участка и домовладения в регистрационном органе не имеется. Отец и мать владели домом и землей на праве собственности, постоянно проживали в доме, использовали землю под посадку, были зарегистрированы в доме, платили налоги. Кадастровый номер домовладения - ххх. После смерти отца завещания оставлено не было. Наследниками по закону являлись его супруга П., ххх г.р., дети: Борис, Евгения, Валентина, Юрий, Валерий. Никто из истцов в установленном законом порядке в права наследования после смерти отца не вступил. Однако фактически они в права наследования вступили, забрав и распределив между собой часть личных вещей отца. Их мать продолжала проживать в доме. Поскольку отец и мать истцов владели домом и землей на праве собственности, то в наследственную массу должно быть включено следующее имущество: ххх, земельный участок, выделенный под застройку дома и земельные паи, предоставленные в собственность родителям по месту работы. Доля каждого наследника после смерти отца составляла: за пережившей супругой - 7/12, детей: по 1/12 долей наследственного имущества. ххх умерла мать истцов - П. В декабре ххх года П. оставила завещание за № ххх, зарегистрированное в ххх сельском совете Сергачского района Нижегородской области. Согласно завещанию она все свое имущество завещала своим детям: Л., А., Ю., Соснину В., Соснину Б. в равных долях. Наследственная масса, оставшаяся после смерти П., состоит из жилого дома № 32/2 по ул. ххх, земельного участка, выделенного под застройку дома, и земельных паев, выделенных родителям в собственность по месту их работы. Являясь наследниками по закону, истцам после смерти матери принадлежит по 1/5 доли всего наследственного имущества. В установленном законом порядке истцы в права наследования не вступили, однако, фактически приняли наследство после смерти матери, взяв на память вещи, оставшиеся в доме после ее смерти. В настоящее время истцам стало известно, что А. сумела оформить наследство, оставшееся после смерти матери и отца, на свое имя, скрыв о существовании других наследников. ххх трагически погибла сестра и племянница истцов – К. и Л. После смерти А. осталось имущество в виде 1/12 доли имущества, оставшегося после смерти родителей, принадлежащее ей на праве собственности: жилой дом по адресу: ххх. Завещания ни А., ни Л. не оставили. Наследниками по закону после смерти А. могла остаться дочь Л., сын Баннов Н. Доля каждого составляет 1/2. Поскольку Л. не могла вступить в права наследования после смерти матери ввиду одновременной с ней смерти, вступают наследники по праву представления. В данном случае это дети Л.. - несовершеннолетняя дочь Я. (опекуном девочки является Нечаева А.Н.), сыновья Нечаев А. и Нечаев П. В 2022 году истцы решили узаконить свое право на наследственное имущество, стали оформлять документы для вступления в права наследования. Им стало известно, что ответчик по делу Баннов Н. все имущество, оставшееся после смерти родителей и после смерти его матери А., оформил на себя. Считают, что своими действиями умершая А. и Баннов Н.В. нарушили их законные права, вступая в права наследования по закону, скрыли от нотариуса существование других наследников.

Истцы просят суд:

- установить факт вступления в права наследования после смерти матери П. за истцами: Сосниным Б.С., Сосниным В.С., А.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти П. за А.;

- признать за истцами: Сосниным Б.С., Сосниным В.С., А. право собственности за каждым по 1/5 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти родителей а именно: хх, земельного участка, выделенного под застройку дома и земельные паи, предоставленные в собственность родителям по месту работы по 1/5 доли за каждым в соответствии с завещанием матери;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А. за Банновым Н.В.;

- установить факт вступления в наследство после смерти А. за наследниками в порядке представления за несовершеннолетней Я., сыновьями Нечаевым А. и Нечаевым П.;

- признать право собственности по праву представления по 1/8 доли наследственного имущества за внуками А. - несовершеннолетней Я., сыновьями Нечаевым А. и Нечаевым П.

Из встречного искового заявления следует, что Маслова М.И., ххх года рождения, необходимо признать недостойным наследником после смерти наследодателя Л., ххх года рождения, умершей ххх, поскольку он совершил в отношении нее противоправные действия, а именно, убийство, за которое осужден приговором Нижегородского областного суда от 19.02.2019.

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) Соснин Б.С., Соснин В.С., представитель истца (ответчика по встречному иску) Нечаева П.С. – Матюгин С.В., основываясь на обстоятельствах, изложенных в первоначальном иске, просили суд его удовлетворить. Относительно встречного иска они не возражали против его удовлетворения.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Баннов Н.В. просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска, а требования по встречному иску удовлетворить.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) Нечаева А.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Я., Нечаев П.С., Нечаев А.С. не явились, судом о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Нечаев П.С. обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебное заседание третьи лица Маслов М.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, нотариус Каторгина И.В. не явились, судом о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Маслова М.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело при данной явке лиц.

Выслушав истцов (ответчиков по встречному иску) Соснина Б.С., Соснина В.С., представителя истца (ответчика по встречному иску) Нечаева П.С. – Матюгина С.В., ответчика (истца по встречному иску) Баннова Н.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Установлено, что истцы (ответчики по встречному иску) Соснин В.С. и Соснин Б.С. приходились родными сыновьями И. и П. (т. 1 л.д. 18,19).

Родные братья и сестры указанных истцов Соснин Ю.С., Соснина В.С., Соснина Е.С. также приходились родными сыном и дочерями И. и П. (т. 1 л.д. 20-22).

Впоследствии Соснина Е.С. поменяла свою фамилию на А., Соснина В.С. – на К.

А. умерла ххх, К. – ххх (т. 1 л.д. 23, 24). Дочь А. – Л. умерла ххх (т. 1 л.д. 25). Причиной смерти А. и ее дочери Л. стало их убийство супругом последней Масловым М.И., который был осужден Нижегородским областным судом 19.02.2019 (т. 2 л.д. 27-49). Также умер Ю.

ххх умер отец истцов (ответчиков по встречному иску) Соснина В.С. и Соснина Б.С. - И (л.д. 13). После его смерти осталось имущество: 1/2 доля в жилом доме, расположенном по адресу: ххх, находящийся на земельном участке площадью 6800 кв.м., выделенном под застройку дома (т. 1 л.д. 27-30), земельные паи, которые по наследству перешли его супруге П. (т. 1 л.д. 101 – 109).

ххх умерла мать истцов (ответчиков по встречному иску) Соснина В.С. и Соснина Б.С. – П. (л.д. 14).

В соответствии с завещанием от ххх П. завещала все свое имущество своим детям Соснину Б.С., Соснину В.С., А., К., Соснину В.С. (т. 1 л.д. 32).

А. получила свидетельство о праве на наследство по закону от 14.04.2004 на денежные вклады (т. 1 л.д. 110), свидетельство о праве на наследство по закону от 26.12.2008 на 1/292 доли земельной доли, находящейся в общей долевой собственности колхоза «ххх», на 1/292 доли земельной доли, находящейся в общей долевой собственности колхоза «ххх» (т. 1 л.д. 111).

Согласно справке о смерти от хх А. умерла хх (л.д. 23).

Ответчик (истец по встречному иску) Баннов Н.В. (сын А.) получил свидетельство о праве собственности на наследство по закону от хх на жилой дом, расположенный по адресу: ххх (т. 1 л.д. 130), а также свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 26.12.2018 на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ххна землях сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 131).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ххх умер дед ответчика (истца по встречному иску) И., после которого открылось наследство на 1/2 долю жилого дома и земельного участка площадью 6800 кв.м, расположенных по адресу: ххх, а также земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения. Завещания он не оставил.

В связи с тем, что дом был приобретен супругами в период брака, то 1/2 доля принадлежала супруге умершего П.

Наследниками первой очереди по закону после смерти И. являлись шесть человек, а именно: супруга Соснина П.П., дочери А., К., сыновья Ю., Соснин Б.С., Соснин В.С.

Дети умершего И. не претендовали на наследство, поэтому его фактически приняла, но не оформила в соответствии с законом супруга умершего П., которая, в свою очередь, умерла ххх.

С момента смерти П. никто из наследников не обратился к нотариусу за оформлением свидетельства. Единственная из наследников А. обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав. После этого никаких споров между ней и ее братьями по поводу принятия наследства при ее жизни не имелось. В связи с тем, что наследники не предъявили нотариусу завещание, А. воспользовалась своим правом принятия наследства по закону.

Факт не указания А. других наследников, призванных к наследованию, нотариусу не имеет существенного значения при разрешении данного спора, поскольку эти действия не препятствовали истцам (ответчикам по встречному иску) принять наследство в установленные сроки. При этом истцы (ответчики по встречному иску) знали о времени и месте открытия наследства, но не обратились к нотариусу.

Истцы, полагая себя наследниками, были обязаны самостоятельно принять меры для принятия наследства, однако, на протяжении длительного времени каких-либо действий по документальному принятию наследства не предприняли, не проявили заинтересованность и инициативу.

Баннов Н.В. является ненадлежащим ответчиком по спору в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ххх, находящегося на земельном участке площадью 6800 кв.м, выделенном под застройку дома, поскольку в права наследования на указанные объекты недвижимости он не вступал.

Судом установлено, что свидетельства о праве собственности на наследство по закону выданы А. и Баннову Н.В. в соответствии с действующим законодательством, оснований сомневаться в действиях при их выдаче на предмет умышленной противоправной направленности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного искового заявления, поскольку Маслова М.И., ххх года рождения, необходимо признать недостойным наследником после смерти наследодателя Л., ххх года рождения, умершей ххх, поскольку он совершил в отношении нее противоправные действия, а именно, убийство, за которое осужден приговором Нижегородского областного суда от ххх (т. 2 л.д. 27-49).

При таких обстоятельствах исковые требования Соснина Б.С., Соснина В.С., Нечаевой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Я., Нечаева П.С., Нечаева А.С. к Баннову Н.В. удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.