Решение по делу № 1-352/2022 от 06.07.2022

Дело № 1-352/2022

59RS0005-01-2022-003726-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                          19 июля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Поповой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузаевой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Горюновой Е.С.,

подсудимого Соромотина С.А.,

защитника-адвоката Софроновой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соромотина Степана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, являющегося инвалидом второй группы, не военнообязанного, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 23.06.2022г., постановлением от 24.06.2022г. срок задержания продлен на 72 часа, постановлением от 28.06.2022г. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2022, в дневное время, не позднее 15:56:05 час. у Соромотина С.А., находящегося в четырёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в комнату № 3 коммунальной <адрес> г. Перми. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, Соромотин С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их и не может их пресечь, имея найденный им ранее ключ от указанной комнаты, открыл дверной замок, тем самым незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий ей телевизор марки «Dexp» стоимостью 7000 рублей, с документами, материальной ценности не представляющими. После этого с похищенным имуществом Соромотин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Соромотин С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ключ от комнаты потерпевшей он нашел ранее, а 21.06.2022г. решил им воспользоваться, чтобы проникнуть в комнату для хищения телевизора. В тот момент у него была острая нужда в деньгах, так как нужно было отдать долг. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте и явке с повинной, он подтверждает. В настоящий момент телевизор, который он сдал в ломбард, потерпевшей возвращен, он принес ей извинения, раскаялся в совершенном деянии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё в собственности имеется комната № 3 в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес>, но она там постоянно не проживает. В один из дней июня 2022г. она пришла в комнату с дочерью, где обнаружила отсутствие телевизора марки «Dexp» в корпусе черного цвета, который она покупала в 2015 году за 15 000 рублей, оценивает в настоящий момент в 7 000 рублей. Один из ключей от ее комнаты был утерян, полагает что его нашел Соромотин. На ее вопросы о телевизоре Соромотин ответил, что ничего не знает. Она обратилась в полицию, где в последствии было установлено, что кражу совершил Соромотин. Извинения, которые ей принес Соромотин она считает неискренними.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что около двух недель назад она вместе с матерью Потерпевший №1 пришла в принадлежащую ей комнату по <адрес>, где они, обнаружили отсутствие телевизора «Dexp» в корпусе черного цвета. Свои ключи от комнаты она никому не передавала и не теряла их.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Комната №, как и всё имущество, находящееся там, принадлежит её дочери Потерпевший №1 В данной комнате есть телевизор чёрного цвета, который стоит на комоде. Она в последний раз находилась в этой комнате 20.06.2022, когда приезжала её дочь. Когда дочь уходила из комнаты, то при ней закрыла дверь на ключ. Ключ от этой комнаты она потеряла в сентябре 2021 года, но дубликат ей так и не сделали. 21.06.2022 они с сожителем гуляли, пришли домой только вечером. Тогда в квартире оставался только Соромотин. 22.06.2022 они находились дома, в своей комнате. Посторонних лиц в квартире не было. 23.06.2022 в дневное время приехала её дочь ФИО16, которая обнаружила, что с комода пропал телевизор (л.д. 24-25).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является сожителем Свидетель №1, живет с ней в комнате №. Комната №, как и всё имущество, находящееся там, принадлежит дочери его сожительницы ФИО15. С 20.06.2022 по 23.06.2022 он находился дома, возможно, выходил на улицу прогуляться или в магазин. Соромотин находился в квартире один (л.д. 26-27).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в комиссионном магазине «Сундук», расположенном по адресу: <адрес>. 21.06.2022 он находился на работе, в магазин пришел Соромотин С.А. предложил купить телевизор марки «Dexp» в корпусе черного цвета, сказав, что телевизор принадлежит ему, на что он согласился и купил его за 3800 рублей (л.д. 36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что им была изъята видеозапись в комиссионном магазине «Сундук» по адресу: <адрес>, которую он готов выдать (л.д. 117-118).

Кроме того вина Соромотина С.А. подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 в котором она сообщила о том, что из принадлежащей ей комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> похищен принадлежащий ей телевизор (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.06.2022, согласно которому осмотрено место совершения преступления: комната № в коммунальной <адрес> г. Перми, зафиксирована обстановки в данной квартире (л.д. 7-16);

- протоколом выемки от 23.06.2022, согласно которому в комиссионном магазине «Сундук» по адресу: <адрес> произведена выемка телевизор марки «Dexp», копии договора купли-продажи № от 21.06.2022. (л.д. 40-45);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2022, согласно которому осмотрен телевизор марки «Dexp» в корпусе черного цвета, копия договора купли-продажи № от 21.06.2022, согласно которому между покупателем в лице ИП ФИО5 и Соромотиным С.А. заключен договор купли-продажи телевизора марки «Dexp» с серийным № за 3800 рублей (л.д. 47-49);

- протоколом выемки от 29.06.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 произведена выемка CD- диска с видеозаписью (л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2022, согласно которому осмотрен CD-диск, на видеозаписи зафиксировано, как в помещение заходит Соромотин С.А., за ним в магазин заходит мужчина, который в одной руке несет пакет с содержимым, по очертаниям похожим на телевизор (л.д. 124-126);

- протоколом явки с повинной Соромотина С.А. который добровольно сообщил о хищении им телевизора из комнаты Потерпевший №1, которую открыл при помощи ранее найденного им ключа (л.д. 19). Подсудимый подтвердил написанную им явку с повинной.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия Соромотина С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.Данные обстоятельства установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина Соромотина С.А. в совершении преступления подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, из которых следует, что из принадлежащей ей комнаты в период ее отсутствия был похищен принадлежащий ей телевизор, при этом ключ от комнаты Соромотину она не передавала, права распоряжаться ее имуществом не давала; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показавших о том, что принадлежащие им ключи от комнаты потерпевшей они никому не передавали; свидетеля Свидетель №4, являющегося работником комиссионного магазина «Сундук», которому Соромотин С.А. продал телевизор, пояснив, что он принадлежит ему, свидетеля Свидетель №5, изъявшего видеозапись из комиссионного магазина, зафиксировавшего Соромотина С.А., в момент сдачи телевизора. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, как и оснований для оговора подсудимого. Оснований не доверять указанным доказательствам судом не установлено. Доказательства являются допустимыми, не противоречивыми, последовательными, и достоверными, они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не отрицает своей вины в совершении преступления и сам подсудимый.

Об умысле Соромотина С.А. на совершение тайного хищения имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют его действия: вскрыл запертую в комнату дверь, тем самым без разрешения потерпевшей незаконно проник в комнату потерпевшей, являющейся жилищем, и похитил ее имущество, а также фактические обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы.

Фактические обстоятельства преступления, поведение осужденного, совершившего противоправные действия с целью решения временных материальных затруднений, вызванных бытовыми причинами, нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Испытываемые Соромотиным С.А. временные материальные затруднения, на которые осужденный указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность Соромотин С.А. охарактеризован по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Соромотину С.А. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом обстоятельств совершения тяжкого преступления, связанного с хищением имущества с незаконным проникновением в жилище, степени его общественной опасности, оснований для признания содеянного Соромотиным С.А. деяния малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности, и считает возможным применить в отношении Соромотина С.А. положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, так CD-диск с видеозаписью, копию договора купли-продажи надлежит хранить в уголовном деле, телевизор возвратить потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соромотина Степана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Соромотину С.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложить на Соромотина С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до вступления в законную силу.

Меру пресечения Соромотину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, копию договора купли-продажи хранить в уголовном деле, телевизор возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                          Е.Л. Попова