Решение по делу № 1-39/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-39/2024

УИД 21RS0005-01-2024-000305-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года <адрес>

Ибресинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО15,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, с высшим образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, неработающего, военнообязанного, несудимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> края по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

Цветкова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, со средним общим образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, неработающего, военнообязанного, несудимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> края по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Васильев А.Н. и Цветков С.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо, являющееся организатором, организатор), в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, зная о способе и особенностях совершения хищения чужого имущества путем обмана без непосредственного контакта с физическими лицами и риска быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов, с целью получения систематического незаконного материального дохода, принял решение о создании организованной группы, которой стал руководить.

В основу функционирования организованной группы указанным выше неустановленным лицом, ставшим его руководителем, были положены принципы сплоченности, организованности, устойчивости и дисциплины, стабильности состава и согласованности действий между ее участниками, распределение функций и ролей при осуществлении преступной деятельности, а также конспирации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанную организованную группу, помимо ее организатора, вошли лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо, являющееся «обнальщиком» и «координатором»), Васильев А.Н., Цветков С.В., а также иные неустановленные лица.

В целях осуществления своего замысла, неустановленный организатор и руководитель организованной группы, имея обширные познания в области использования информационных технологий (мобильных устройств с доступом в информационную-телекоммуникационную сеть «Интернет», IP-телефонию – телефонную связь, функционирующую посредством сети «Интернет», способную осуществлять переадресацию (подмену) исходящего абонентского номера на любой другой абонентский номер, мессенджеры «Telegram», «WhatsApp», «Viber»), разработал план совершения хищений денежных средств, в соответствии с которым организованная группа под его руководством должна была:

- посредством неустановленного источника информации, осуществить подбор абонентских номеров телефонов, а также анкетных данных граждан Российской Федерации, у которых планировалось похитить денежные средства, ранее являвшихся приобретателями биологических активных добавок (далее - БАД), брокерских услуг, а также услуг экстрасенсов;

- с использованием IP-телефонии - телефонной связи, функционирующей по сети «Интернет», осуществить телефонный звонков на приисканные абонентские номера граждан Российской Федерации, ранее являвшихся приобретателями БАДов, брокерских услуг, а также услуг экстрасенсов; путем обмана ввести их в заблуждение относительно наличия возможности получения последними компенсационных выплат за моральный вред, а также вред здоровью, причиненные реализацией опасного для жизни товара (БАДа), или некачественно оказанными услугами брокера либо экстрасенса;

- под видом предложения юридических услуг, гарантировав благоприятный исход в деле, убедить гражданина оплатить расходы, за оказываемые услуги, судебные расходы, и перечислить денежные средства с помощью электронных платежных систем «Колибри», «Золотая корона», «Contakt», «Western Union» или почтовым переводом «Форсаж» на имя участника организованной группы;

- при поступлении денежных средств от граждан, участники организованной группы, путем предъявления кода-идентификатора должны были получать денежные переводы (обналичивать денежные средства).

При этом, лицо, являющееся организатором, при создании организованной группы помимо роли ее организатора и руководителя, вменило себе
в обязанности: <данные изъяты>.

Создавая организованную группу, лицо, являющееся организатором, определил ее будущую задачу, которая заключалась в совершении преступлений, а именно в хищении чужого имущества путем обмана, бесконтактным способом, с использованием мобильных устройств и электронных платежных сервисов.

С целью функционирования преступной группы, созданной лицом, являющимся организатором, последним была разработана структура данной группы, необходимая для ее функционирования, где каждый из ее участников выполнял заранее определенную преступную роль и функции.

Так, в обязанности преступной роли «координатора», входило: <данные изъяты>.

В обязанности преступной роли «Оператор Call-центра», входило: <данные изъяты>.

В обязанности преступной роли «Обнальщик», входило: <данные изъяты>.

Лицо, являющееся организатором, реализуя свой преступный план, в указанный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, проанализировав свои связи и возможности в сфере совершения хищения чужого имущества путем обмана, бесконтактным способом, и достоверно зная о том, что его знакомый – лицо, ставшее в последующем «обнальщиком» и «координатором», способен по своим морально-волевым качествам и жизненным устоям совершать преступления, направленные на совершение мошеннических действий, а также нуждается в дополнительном заработке, находясь в неустановленном месте, вовлек последнего в организованную им преступную группы, определив ему смежные функции «обнальщика» и «координатора», которого, в зависимости от исполняемой роли при совершении преступления, наделило следующими обязанностями: получение денежных средств от граждан и членов преступной группы, поступивших посредством электронных платежных систем «Колибри», «Золотая корона», «Contakt», «Western Union» или почтовым переводом «Форсаж» на анкетные данные получателя и их последующая передача координатору, либо лицу, являющемуся организатором; вовлечение новых членов в состав организованной группы, их обучение и контроль за их деятельностью.

После чего указанное лицо, имеющее необходимые навыки в сфере хищения чужого имущества путем обмана, бесконтактным способом, с использованием мобильных устройств и электронных платежных сервисов, зная, что хищение чужого имущества путем обмана, бесконтактным способом является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительные материальные доходы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью обогащения в результате совместной преступной деятельности, дал свое согласие на участие в совершении преступлений, с целью извлечения материальной прибыли, в результате хищения чужого имущества путем обмана, бесконтактным способом, в составе организованной группы, под руководством лица, являющегося организатором, взяв на себя роль «обнальщика» и «координатора».

Так, лицо, являющееся «обнальщиком» и «координатором», действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы, и выполняя указания ее неустановленного организатора, реализуя с ним совместный преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложило своему знакомому Васильеву А.Н. войти в состав организованной группы под руководством неустановленного лица для совершения серии хищений имущества граждан путем обмана, бесконтактным способом, с использованием мобильных устройств и электронных платежных сервисов «Колибри», «Золотая корона», «Contakt» или почтовым переводом «Форсаж». Васильев А.Н., в вышеуказанный период времени, понимая, что ему предложено вступить в состав организованной группы под руководством неустановленного организатора, дал согласие и вошел в состав организованной группы, объединившись с неустановленным кругом лиц для совершения серии преступлений против собственности, приняв на себя обязанности «обнальщика» и «координатора», в соответствии с которыми должен был: получать денежных средств от граждан и членов преступной группы, поступивших посредством электронных платежных систем «Колибри», «Золотая корона», «Contakt» или почтовым переводом «Форсаж» на анкетные данные получателя и в последующем их передавать координатору, либо лицу, являющемуся организатором; вовлекать новых членов в состав организованной группы, обучать и контролировать их деятельность.

После этого Васильев А.В., являясь «обнальщиком» и «координатором», действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы, и выполняя указания неустановленного лица, вовлекшего его в состав организованной группы, преследуя единую для всех членов организованной группы цель расширения ее состава и увеличения объема преступного дохода от совершения мошеннических действий, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил своему знакомому Цветкову С.В. войти в состав организованной группы под руководством неустановленного лица для совершения серии хищений имущества граждан путем обмана, бесконтактным способом, с использованием мобильных устройств и электронных платежных сервисов «Колибри», «Золотая корона», «Contakt» или почтовым переводом «Форсаж». Цветков С.В., в вышеуказанный период времени, понимая, что ему предложено вступить в состав организованной группы под руководством неустановленного лица, дал согласие и вошел в состав организованной группы, объединившись с неустановленным кругом лиц для совершения серии преступлений против собственности, приняв на себя обязанности «обнальщика», в соответствии с которыми должен был: получать денежных средств от граждан и членов преступной группы, поступивших посредством электронных платежных систем «Колибри», «Золотая корона», «Contakt» или почтовым переводом «Форсаж» на анкетные данные получателя и в последующем их передавать «координатору».

Вклад каждого участника созданной лицом, являющимся организатором, организованной группы был неравнозначным по объему выполненных действий,
но в совокупности, в конечном итоге, приводил к намеченному результату совершенных запланированных преступлений. Все члены организованной преступной группы знали о преступных намерениях ее организатора и руководителя, дали свое согласие на участие в этой преступной группе и добровольно вошли в ее состав, приняв на себя возложенные на них организатором и руководителем организованной группы обязательства и функциональные обязанности, а также четко выполняя действия в соответствии с планами преступной деятельности организованной группы, согласно распределенным ролям. При этом все члены организованной группы осознавали, что выполняют согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с их принадлежностью к организованной группе, и определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной организованной группы.

Таким образом, руководитель и члены организованной группы действовали
в соответствии с общим планом, и действия каждого из них были необходимым условием достижения общей преступной цели.

При этом организованная группа, созданная и руководимая неустановленным организатором, в состав которой в качестве участников вошли: лицо, являющееся «обнальщиком» и «координатором», Васильев А.Н., Цветков С.В. и иные неустановленные лица, обладала всеми признаками организованной группы, а именно: сплоченностью всех членов в период совершения преступлений, действовавших согласованно для достижения общей преступной цели, направленной на личное обогащение и обеспечение возможности без ограничения осуществлять хищение чужого имущества путем обмана, бесконтактным способом на территории Российской Федерации; устойчивостью, характеризующейся длительностью существования организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; наличием специальной цели, выразившейся в совершении преступлений в сфере хищения чужого имущества путем обмана, с использованием мобильных устройств
и электронных платежных сервисов; четкой организованной структурой
и иерархическим построением, представляющими собой подчиненность участников организации руководству, распределение и выполнение каждым членом организованной группы отведенной ему роли; отработанной в течение длительного периода времени системой конспирации.

Таким образом, лицо, являющееся организатором, организовал хорошо отлаженную схему деятельности организованной группы по совершению преступлений, связанных с хищением чужого имущества путем обмана, в результате чего хищение денежных средств граждан осуществлялось в строгом соответствии с распределенными между ними ролями, в результате чего, члены организованной группы путем обмана завладели денежными средствами лиц, установленных приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),
а также денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, выполняющее роль «оператор Сall-центра», находясь в неустановленном органом предварительного следствия месте, действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана бесконтактным способом, с целью извлечения материальной выгоды, действуя согласно распределенным преступным ролям, приискав из неустановленных баз данных Интернет-ресурсов, оказывающих услуги экстрасенса, сведения об абонентском номере оператора сотовой связи <данные изъяты>, находящемся в пользовании Потерпевший №1, и применяя неустановленные мобильные устройства с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», IP-телефонию - телефонную связь, функционирующую посредством сети «Интернет», в ходе осуществления телефонных звонков с последним, представляясь сотрудником Генеральной прокуратуры Российской Федерации, путем обмана ввело его в заблуждение относительно возможности взыскания в судебном порядке материальных расходов и компенсации морального вреда за якобы оказанные услуги ненадлежащего качества, а в ходе последующих телефонных разговорах сообщило о причитающейся ему компенсации в сумме <данные изъяты> руб., и далее путем обмана, убедило последнего в необходимости оплаты дополнительных судебных расходов, необходимых для последующего получения этой компенсации.

При этом неустановленное лицо, выполняющее роль «оператор Сall-центра» сообщило Потерпевший №1 полученные от ФИО1, исполняющего смежные функции «обнальщика» и «координатора», анкетные данные Цветкова С.В., исполняющего функции «обнальщика», для осуществления переводов денежных средств на его имя.

Потерпевший №1 под воздействием обмана со стороны членов организованной преступной группы, не осведомленный о преступных намерениях последних, добросовестно полагая, что посредством оказания ему помощи, возможно реализовать право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов
<данные изъяты> минут, находясь в помещении отделения почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, посредством срочного денежного перевода «Форсаж», произвел перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с комиссией в размере <данные изъяты> рублей на имя Цветкова С.В; он же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении отделения почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом произвел перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с комиссией в размере <данные изъяты> рублей на имя ФИО2

После чего лицо, являющееся «обнальщиком» и «координатором», получив подтверждение о денежных переводах от отправителя Потерпевший №1, посредством использования мессенджера «Telegram» направило информацию ФИО1, исполняющему смежные функции «обнальщика» и «координатора», о поступлении денежных переводов на имя ФИО2, с кодами-идентификаторами для получения переводов. В свою очередь, ФИО1, исполняя смежную роль «обнальщика» и «координатора» посредством использования мессенджера «Telegram», направил информацию ФИО2, исполняющему функции «обнальщика» о поступлении денежных переводов на его имя с кодами-идентификаторами для получения переводов.

Цветков С.В., действуя в составе организованной группы, исполняя отведенную ему преступную роль «обнальщика», в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, получил денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей от отправителя Потерпевший №1 Далее, продолжая свои преступные действия, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, Цветков С.В., находясь в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> получил денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей от отправителя Потерпевший №1

Полученные денежные средства, за вычетом 7 % от размера каждого полученного перевода, ФИО2 в дальнейшем передал ФИО1, который в свою очередь, оставив себе 1 % от размера каждого полученного перевода, следуя иерархической системе подчинения, передал указанные денежные средства лицу, исполняющему смежную роль «обнальщика» и «координатора», который уже в свою очередь передал похищенные денежные средства неустановленному организатору и руководителю организованной группы.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.Н., действуя совместно с неустановленным организатором, Цветковым С.В., лицом, являющимся «обнальщиком» и «координатором», а также иными неустановленными лицами, в составе организованной группы похитили путем обмана денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимые Васильев А.Н. и Цветков С.В. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признали полностью, выразили раскаяние в содеянном деянии, воспользовавшись своим правом, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Васильева А.Н. со стадии предварительного расследования и подтвержденных им в суде явствует, что <данные изъяты>

Подсудимый Цветков С.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям ФИО1 об обстоятельствах вовлечения его последним в состав организованной группы, осуществляющей хищение денежных средств путем обмана у физических лиц. При этом также указав, что за свои услуги по получению денежных переводов от обманутых граждан получал 7% от суммы перевода, после чего остаток денежных средств передавал ФИО1 в различных местах <адрес>. Последний получал 1 % от суммы перевода. ФИО1 полученные от него денежные средства передавал курировавшему его ФИО8, который в свою очередь, по словам ФИО1, передавал похищенные деньги руководителю преступной группы. За время его участия в преступной деятельности, он обналичил примерно <данные изъяты> переводов от обманутых другими участниками преступной группы граждан. По указанию ФИО1 он пару раз встречался с ФИО8 в <адрес>, в ходе этих встреч передавал ему денежные средства, переведенные на его имя. <данные изъяты>

Аналогичные сведения о своей преступной деятельности Васильев А.Н. и Цветков С.В. сообщили в своих явках с повинной (<данные изъяты>).

Кроме того, подсудимый Цветков С.В., участвуя ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места происшествия – территории возле отделения почтовой связи <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подтвердил, что в указанном отделении почтовой связи получил от потерпевшего Потерпевший №1 денежный перевод в сумме <данные изъяты>

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, помимо изобличающих себя показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под № Отдела МВД России по Ибрессинскому району зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя средства сотовой связи, под предлогом выплаты на основании решения суда компенсации в размере <данные изъяты> руб., путем обмана завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, которые он перевел на имя Цветкова С.В., воспользовавшись услугами отделения Почты России (<данные изъяты>).

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ранее он посредством телефонного звонка обращался к экстрасенсу по фамилии Ясный, которого на тот момент времени рекламировали по радио. После этого случая ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и представился следователем Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Данный мужчина сообщил, что в его производстве находится уголовное дело, по которому задержана обманывающая людей группа экстрасенсов, среди которых есть и человек по фамилии «Ясный». Также он говорил, что будет суд, ему будет выплачена денежная компенсация, но для этого необходимо перечислить деньги на судебные расходы. Он согласился, после чего по договоренности со «следователем» ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении по адресу: <адрес>, осуществил через платежную систему «Форсаж» перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с комиссией <данные изъяты> руб. на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь позвонил «следователь» и попросил оплатить дополнительные расходы для суда
в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в указанное почтовое отделение, где перевел ФИО2 <данные изъяты> руб., при этом была удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб. В обоих случаях при переводе денежных средств он звонил «следователю» и сообщал ему кодовое слово для получения перевода. Всего на имя ФИО2 им были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с учетом комиссии он лишился денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., данный ущерб для него является значительным, так как на момент совершения в отношении него преступления он постоянного источника дохода не имел. В последующем в ходе следствия ему подсудимыми ущерб был возмещен в полном объеме <данные изъяты>).

Суд признает достоверными приведенные показания потерпевшего об обстоятельствах хищения его денежных средств, поскольку они подтверждаются иными исследованными доказательствами. Наличие у потерпевшего психического заболевания, не свидетельствует о недопустимости его показаний.

Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В настоящее время Потерпевший №1 также может воспроизводить обстоятельства дела и давать о них показания, однако в силу давности произошедших событий, недостаточного развития долговременной памяти, возможно затруднение воспроизведения малосущественных деталей, не меняющих сути показаний (<данные изъяты>).

Перечисление Потерпевший №1 посредством экспресс-перевода «Форсаж» денежных средств на имя Цветкова С.В. подтверждается изъятыми у него (потерпевшего) кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с удержанием тарифа за почтовый перевод в размере <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с удержанием тарифа за почтовый перевод в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Ввиду неявки свидетелей в суд их показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены в ходе судебного следствия.

Так, свидетели ФИО9 и ФИО10 – операторы связи ОПС <адрес> почтамта ФГУП «Почта России» подтвердили факт перевода ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронной платежной системы «Форсаж» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. соответственно, удержание сбора за почтовый перевод в общей сумме <данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве свидетеля обвинения на стадии досудебного производства по делу ФИО12 - оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в дежурную часть обратился Потерпевший №1 с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, с причинением ущерба на общую сумму <данные изъяты> руб. В ходе проведения проверочных мероприятий по данному заявлению им был произведен телефонный звонок с телефона дежурной части ОМВД России по <адрес> на абонентский №, с которого неустановленные лица, совершившие преступление, звонили к потерпевшему. В тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в дежурную часть с абонентского номера <данные изъяты> перезвонил неустановленный мужчина, представился ФИО13 В начале разговора он ФИО13 сообщил, что звонил на счет компенсации. Далее в телефонном разговоре ФИО13 сообщил, что отстаивает интересы пострадавших от мошенничества лиц, торговавших биодобавками, которые на деле являлись «пустышками». Поэтому он (ФИО12), как пострадавшее лицо, имеет полное право получить компенсацию с арестованных счетов данной организации. Для этого необходимо получить решение районного суда <адрес>, которым ему будет присуждена сумма морального и материального вреда. Минимальная сумма компенсации составляла 50 000 рублей. Телефонный разговор с ФИО13 был записан с использованием регистратора речи дежурной части. В ходе предоставления голосовой записи Потерпевший №1, он опознал голос лица, которое его обмануло и совершило мошенничество (<данные изъяты>).

Указанные показания свидетеля ФИО12 объективно подтверждаются аудиозаписью его телефонного разговора с неустановленным лицом, скопированной на диск и изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В последующем этот диск с аудиозаписью был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Из представленной Торжокским почтамтом УФПС <адрес> копии бланка перевода № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в отделении почтовой связи № <адрес> Цветковым С.В. получен от Потерпевший №1 срочный перевод «Форсаж» в сумме <данные изъяты>

Согласно копии бланка перевода № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в отделении почтовой связи № <адрес> получил от Потерпевший №1 срочный перевод «Форсаж» в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при осмотре детализации звонков абонентского номера Цветкова С.В. <данные изъяты> установлен факт нахождения подсудимого с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ (в день получения денежного перевода от потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб.) в <адрес>, наличие в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. входящего смс-сообщения от ФИО1 с абонентского номера <данные изъяты>. Из этой же детализации усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (непосредственно после получения денежного перевода от Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> руб.) между ФИО2 и ФИО1 состоялся телефонный разговор (<данные изъяты>).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра детализации звонков абонентского номера потерпевшего <данные изъяты> зафиксировано наличие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократных входящих звонков с абонентских номеров <данные изъяты> и <данные изъяты>, пользователи которых путем обмана убедили потерпевшего перевести денежные средства на имя ФИО2 <данные изъяты>).

Вина Васильева А.Н. и Цветкова С.В. в совершении вышеназванного преступления в составе организованной группы, кроме того, подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок», полученных в ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела №, по которому данные подсудимые, а также Христолюбский    М.В. приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ были осуждены за совершение преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении <данные изъяты> потерпевших (<данные изъяты>).

Из стенограммы телефонных переговоров Васильева А.Н. с Цветковым С.В. усматривается, что они обсуждаются вопросы, связанные с получением срочных денежных переводов «Форсаж», «Колибри» на их имена; задержание и заключение под стражу ФИО8; способы избежать уголовной ответственности за осуществление преступной деятельности посредством дачи ложных показаний сотрудникам правоохранительных органов.

В ходе данных оперативно-розыскных мероприятий также установлено, что абонентские номера <данные изъяты> (с которого потерпевшему звонило неустановленное лицо и представлялось следователем), и <данные изъяты> (с которого после звонка оперативного дежурного ФИО12 на абонентский № перезвонил в дежурную часть мужчина), использовались гражданами Украины; анализ вызовов по IP-адресам показал, что значительная часть вызовов имела место с территории <данные изъяты>.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильевым А.Н. и Цветковым С.В. от разных физических лиц получены денежные переводы, при этом Цветковым получено <данные изъяты> денежных перевода, преимущественно в отделениях почтовой связи на территории городов <данные изъяты>.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

О совершении преступления в составе организованной группы свидетельствуют ее устойчивость, сплоченность, высокая степень организованности, наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между членами группы («организатор», «операторы «Call-центра», «координатор», «обнальщики») и осуществление единого преступного умысла, постоянство форм и методов преступной деятельности, наличие единой методики определения объектов и единой схемы совершения противоправных деяний, фиксированный способ распределения доходов, полученных от преступной деятельности, соблюдение мер конспирации и безопасности, длительность существования группы.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в целях хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 неустановленный участник организованной группы в ходе телефонных переговоров с потерпевшим, представившись сотрудником Генеральной прокуратуры Российской Федерации, сообщил ложную, не соответствующую действительности информацию о возможности взыскания в его (потерпевшего) пользу компенсации в размере <данные изъяты> руб. за якобы оказанные услуги ненадлежащего качества, а также о необходимости уплаты судебных расходов для ее получения. После этого введенный таким образом в заблуждение, находясь под влиянием обмана, потерпевший под воздействием искаженных обстоятельств перевел деньги в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, подсудимые завладели денежными средствами потерпевшего путем его обмана.

Наличие в действиях Васильева А.Н. и Цветкова С.В. квалифицирующего признака как совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о его имущественном положении, с учетом которого имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. является для него значительным.

Действия Васильева А.Н. и Цветкова С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления, принимая во внимание, что они какими-либо психическими расстройствами не страдали и не страдают (<данные изъяты>), вменяемость последних в период совершения инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности за совершенное преступления.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи; характер и степень фактического участия подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненных общественно-опасных последствий.

Васильев А.Н. и Цветков С.В. совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений в сфере экономики.

Подсудимые ранее не судимы (т.2 л.д. 98-99, 126-127), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д. 125, т.3 л.д. 183 (л.д. 40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.Н. и Цветкова С.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (<данные изъяты>), (сообщили об обстоятельствах хищении денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача изобличающих себя показаний; сообщение правоохранительным органам о способах совершения преступления и полный состав участников преступной группы, который им известен); согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<данные изъяты>); в силу ч.2 ст.61 УК РФ – принесение в зале судебного заседания извинений потерпевшему, которые приняты последним; признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением статьи 64 УК РФ дают право на назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенного Васильевым А.Н. и Цветковым С.В. преступления, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, а также сможет обеспечить достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Санкция статьи, по которой осуждаются подсудимые, предусматривают дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимых и их имущественного положения суд находит возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 с. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановленного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края приговора, в связи с чем окончательное наказание подсудимым подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Васильеву А.Н. и Цветкову С.В. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения с подписки о невыезде в отношении подсудимых на содержание под стражей, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимым необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания зачтено время содержания Васильева А.Н. и Цветкова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть отбытое наказание по первому приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, истекший с момента вступления в законную силу предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения настоящего приговора). На указанный срок, вопреки доводам подсудимого ФИО1, льготные коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не распространяются.

Вместе с тем в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету период содержания подсудимых под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Васильеву ФИО21 <данные изъяты>) года <данные изъяты> месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Цветкова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Цветкову <данные изъяты> <данные изъяты> года <данные изъяты>) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Васильеву А.Н. и Цветкову С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденным Васильеву А.Н. и Цветкову С.В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Васильева А.Н. и Цветкова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Васильеву А.Н. и Цветкову С.В. в окончательное наказание зачесть отбытое ими наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, период содержания Васильева А.Н. и Цветкова С.В. под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий          Л.М. Андреева