Решение по делу № 16-7720/2022 от 10.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                    № 16-7720/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                             26 октября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 16 июня 2022г., решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 августа 2022г. вынесенные в отношении Антипова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 16 июня 2022г., оставленным без изменения решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 августа 2022г., Антипов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Антипов Н.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2022г. в 01 час. 08 мин. в районе дома №49 по ул. 50 Лет Октября в с.Хомутово Иркутского района Антипов Н.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Митцубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Антипов Н.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Антипову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Антипов Н.А. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.5).

По результатам проведенного в отношении Антипова Н.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 января 2022г. № 002-0048 (л.д.6).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Антипова Н.А. составила в результате первого исследования - 0,450 мг/л, в результате второго - 0,440 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Антипова Н.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Антиповым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении порядка направления Антипова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, а выражал свое несогласие использовать прибор с мундштуком, установку которого он не наблюдал, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела и содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей был допрошен инспектор ДПС, который пояснил, что при проведении процедуры освидетельствования его напарник, сидя на заднем сиденье автомобиля, установил новый стерильный мундштук на прибор алкотектора, момент установки которого Антипов Н.А. не видел и стал требовать установки нового мундштука. В связи с отсутствием нового мундштука, произвести замену не представлялось возможным, на что Антипов Н.А. пояснил, что не будет проходить освидетельствование, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Выводы судебных инстанций о направлении Антипова Н.А. на медицинское освидетельствование по причине отказа последнего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, являются правильными и сомнений не вызывают.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Постановление о привлечении Антипова Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 16 июня 2022г., решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 августа 2022г. вынесенные в отношении Антипова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Антипова Н.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина