Решение по делу № 2-4096/2016 от 04.08.2016

Дело №2- 4096/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Батальщикова О.В. при секретаре Тупицыне Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4096/16 по иску Вихорева С.В. к Андрееву В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Вихорев СВ. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Андрееву В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обосновании исковых требований, указал, что 19.08.2008г. между ответчиком Андреевым В.В. (заемщик) и АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (открытым акционерным обществом) в лице заведующего Универсальным Дополнительным офисом №5221/0362 Ростовского отделения №5221 СБ РФ (кредитор) был заключен кредитный договор № 362/69625, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата по 18.08.2013г.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору № от 19.08.2008г. между истцом и АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) в лице заведующего Универсальным Дополнительным офисом №5221/0362 Ростовского отделения №5221 СБ РФ был заключен договор поручительства №362/69625/п-1.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2010г. по делу №2-3191/2010 с ответчика и истца в пользу банка АКСБ РФ в лице заведующего Универсальным Дополнительным офисом №5221/0362 Ростовского отделения №5221 СБ РФ была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 118 362 рублей 76коп. (в том числе: 114 865 рублей 45коп. основной долг, и государственная пошлина в размере 3497 рублей 31 коп.) Решение вступило в законную силу 15.10.2010г.

На основании решения суда 09.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № 11653/15/61032-ИП. В ходе исполнительного производства в период с 01.06.2015г. по 31.12.2015г. с Вихорева С.В. была взыскана задолженность в сумме 118 362 рублей 76 коп. 12.02.2016г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Андрееву В.В. в свою пользу 118 362 рублей 76коп (сто восемнадцать тысяч триста шестьдесят два рубля 76 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № 362/69625 от 19.08.2008г., судебные расходы, в том числе: на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 3567 рублей 26 коп. (три тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей 26 копеек).

Истец Вихорев СВ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андреев В.В. о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в совокупности пояснения истца, письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса госсиискои Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 19.08.2008 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком России в лице заместителя управляющего Ростовского ОСБ №5221 и Андрееву В.В. заключен кредитный договор № 362/69625 о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. 00 коп. «на неотложные нужды» на срок по 18.08.2013 г. под 17% годовых, по условиям которого Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Своевременное и полное исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Вихорева С.В..

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2010г. по делу №2-3191/2010 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения №5221 с Андрееву В.В.. Вихорева С.В. в солидарном порядке взыскана досрочно сумма задолженности по кредитному договору № 362/69625 от 19.08.2008 г. в размере 114 865 руб. 45 коп., в том числе: 107 231 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу; 6 602 руб. 22 коп. - задолженность по просроченным процентам; 1 031 руб. 58 коп. - задолженность по пене, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 497 рублей 31 копейка. Решение вступило в законную силу 15.10.20 Юг.

На основании решения суда 09.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство № 11653/15/61032-ИП.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 04.06.2015 г. было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В период с 01.06.2015г. по 31.12.2015г. с Вихорева СВ. была взыскана задолженность в сумме 118 362 рублей 76 коп., что подтверждается платежными поручениями: №115 от 15.07.2015 г. на сумму 16 811,38 руб.; № 133 от 14.08.2015 г. на сумму 15 741,64 руб.; №152 от 15.09.2015 г. на сумму 23 089, 07 руб.; №164 от 15.10.2015 г. на сумму 15 702,54 руб.; №180 от 13.11.2015 г. на сумму 17 631,97 руб.; № 198 от 15.12.2015 г. на сумму 15568,76 руб.; № 209 от 18.12.2015 г. на сумму 9 890 руб.; №1 от 15.01.2016 г. на сумму 3927,40 руб.

12.02.2016г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО от 12.02.2016 г.

Согласно справке ООО «Графобал-Дон» исх. № 204 от 20.07.2016 г. на основании п.З ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», во исполнение Постановления Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 04.06.2015 года №б/н, ООО «Графобал-Дон» за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года произвел удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов Вихорева С.В. в сумме 118 362 (сто восемнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 76 копеек, т.е. в полном объеме

долгал платежные поручения №115 от 15.07.2015, № 133 от 14.08.2015, № 152 от 15.09.2015,15.10.2015,№180 от 13.11.2015,№198 от 15.12.2015,№209 от 18.12.2015,№1 от 15.01.2016 г.). Остаток задолженности отсутствует.

Указанное бесспорно свидетельствует о том, что истцом исполнено обязательство за ответчика Андреева В.В. перед его кредитором ОАО «Сбербанк России» по оплате задолженности по кредитному договору на сумму 114 865,45 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 497,31 рубль, а всего 118 362,76 рублей, а потому оснований не согласиться с доводами истца и не признать его требования законными и обоснованными у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Вихорев СВ. являющаяся поручителем, в силу договора поручительства и в соответствии с кредитным договором, заключенными с кредитором ОАО « Сбербанк России» в лице Универсального Дополнительного офиса № 5221/0362 Ростовского отделения № 5221 СБ РФ, выполнив полностью обязательство перед кредитором, и удовлетворив в полном объеме требования кредитора, в соответствии с условиями договора поручительства, с требованиями ст.365 ГК РФ, приобрел право требования от ответчика Андреева В.В. полного возмещения уплаченной им денежной суммы для погашения задолженности, которая была определена решением суда, а также понесенных им при этом убытков.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца Вихорева СВ. о переходе к нему права требования кредитора ОАО «Сбербанк России» в лице Универсального Дополнительного офиса № 5221/0362 Ростовского отделения № 5221 СБ РФ, так как истец исполнил требования кредитора в полном объеме.

Поэтому взысканию с ответчика Андреева В.В. в пользу истца Вихорева СВ. подлежит денежная сумма в размере 118 362 рубля 76 копеек

Согласно чЛ ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 3 567 рублей 26 копеек от 03.08.2016 года (л.д.9).

В связи с тем, что исковые требования Вихорева СВ. судом удовлетворены полностью, поэтому с ответчика Андреева В.В. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 567 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 362/69625 ░░ 19.08.2008 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 362 ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 567 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░/14 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░

¹

░.░. ░░░░░░░░░░░