Решение по делу № 33-6389/2018 от 15.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-6389/2018

г.Уфа                                      11 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А., Минеевой В.В.,

при секретаре Кашапове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Киселева Ю.В., Киселев В.Ф., Киселева Д.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Киселева Р.В. обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения - адрес, площадью 47,5 кв.м в адрес по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Постановлением администрации городского округа адрес РБ от 20 ноября 2015 г. № 3926 была назначена межведомственная комиссия, которая приняла заключение о том, что указанный выше жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, а также необходимости переселения жильцов дома с целью предотвращения причинения вреда жизни и имуществу граждан. До настоящего времени администрация городского округа не предприняла никаких мер по расселению жильцов указанного жилого дома, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома. Кроме того истцам не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности комнату в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании чего истец полагает, что был лишен права на получение стоимости изымаемого имущества. Земельный участок под домом по адресу: адрес, площадью 561 кв.м. находится в долевой собственности собственников жилых помещений в этом доме. Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» от 16 мая 2016 г. рыночная стоимость адрес доме по адресу: адрес, составляет 2469712,05 руб. Также указанным заключением эксперта-оценщика оценена принадлежащая истцам доля земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес составляет 1025401,41 руб. Таким образом, выкупная стоимость недвижимого имущества истцов составляет 3495113,46 руб. Истец полагает, что ответчик обязан выкупить не только квартиру, принадлежащую истцам, но и долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом.

В связи с этим истцы просят взыскать с администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан выкупную цену за долю в жилом помещении №... и долю в земельном участке, расположенных по адресу: адрес, в размере 873778, 36 руб. в пользу каждого из истцов, взыскать в пользу Киселевой Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 г. исковые требования Киселевой Ю.В., Киселева В.Ф., Киселевой Д.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Киселева Р.В., к администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, удовлетворены частично, постановлено: взыскать с администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан в пользу Киселевой Ю.В. выкупную цену за долю в жилом помещении №... и долю в земельном участке, расположенных по адресу: адрес, в размере 873778,36 руб., взыскать с администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан в пользу Киселева В.Ф. выкупную цену за долю в жилом помещении №... и долю в земельном участке, расположенных по адресу: адрес, в размере 873778,36 руб., взыскать с администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан в пользу Киселевой Д.С. выкупную цену за долю в жилом помещении №... и долю в земельном участке, расположенных по адресу: адрес, в размере 873778,36 руб., взыскать с администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Киселева Р.В. выкупную цену за долю в жилом помещении №... и долю в земельном участке, расположенных по адресу: адрес, в размере 873778,36 руб. Прекратить право собственности Киселевой Ю.В., Киселева В.Ф., Киселевой Д.С., Киселева Р.В. на жилое помещение – квартиру №... по адресу: адрес. Взыскать с администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан пользу Киселевой Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая в обоснование жалобы на то, что возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки. 20 декабря 2011 г. между администрацией городского округа г.Уфа РБ и ООО «Строймонтаж» заключен договор о развитии застроенной территории, по условиям которого предусмотрена обязанность администрации городского округа г.Уфа РБ по принятию решения об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие объекты, в течение четырех месяцев со дня получения соответствующего обращения от ООО «Строймонтаж». Однако, ООО «Строймонтаж» в администрацию городского округа г.Уфа с соответствующим заявлением не обращалось.

Не согласившись с вынесенным решением суда, МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая в обоснование жалобы на то, что решения об изъятии земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по адрес, в связи с изъятием жилого помещения – не принято, соответственно уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка и проект соглашения об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка в адрес истцов не направлялись.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа – Шайхутдинова Д.Ю., представителя МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа РБ – Максурову Е.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представителя Киселевой Ю.В. - Низамова Р.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийном и подлежащим сносу, обеспечивается в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельствам и государственной регистрации права истцы являются долевыми собственниками по 1/4 доле каждый жилого помещения - квартиры №... площадью 47,5 кв.м. в адрес по адресу: адрес участок под данным домом находится в общей долевой собственности истцов по 20/1000 доли за каждым.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. №... был включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы на основании постановления органа местного самоуправления от 22 марта 1999 г. № 735. Определена дата окончания переселения - 4 квартал 2015 г., дата сноса — 1 квартал 2016 г.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2016 г. приложение №... «Адресный перечень аварийных многоквартирных домов» и приложение №... «Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения» Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. № 136, в части включения жилого адрес, противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 г. №3926 была назначена межведомственная комиссия, которая приняла заключение о том, что указанный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости переселения жильцов дома с целью предотвращения причинения вреда жизни и имуществу граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключение многоквартирного жилого дома из адресной программы с даты вступления решения суда в законную силу не является основанием для отказа в удовлетворении иска собственника жилого помещения в нем, поскольку до настоящего времени постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 г. №3926 не отменено, недействительным не признано.

30 августа 2017 г. Киселева Ю.В., Киселева Д.С. обратились в Администрацию городского округа г. Уфа РБ с заявлением о выплате выкупной стоимости за аварийное помещение в связи с тем, что на момент обращения им не было предложено ни равноценное жилье, ни выкупная стоимость жилья.

До настоящего времени никаких действий, предусмотренных частями 2, 10 статьи 32 ЖК РФ, органом местного самоуправления в отношении указанного многоквартирного дома не совершается. Длительным бездействием администрации нарушены конституционные права истцов как граждан Российской Федерации и собственников жилого помещения, декларированные статьями 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истцы, как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, признанного органом местного самоуправления аварийным и подлежащим сносу, имеют право на выкуп у них жилого помещения в силу прямого указания закона.

Определяя размер выкупной цены за указанное жилое помещение и земельный участок, суд первой инстанции исходил из представленного истцами заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» №... от 16 мая 2016 г., согласно выводам которого рыночная стоимость адрес, составляет 2469712,05 руб., рыночная стоимость доли 20/1000 земельного участка, расположенного по адресу: адрес, составляет 1025401,41 руб., следовательно, выкупная стоимость недвижимого имущества истцов составляет 3495113,46 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит.

Ответчиком вышеуказанное заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Учитывая волеизъявление истцов о выкупе у них жилого помещения и земельного участка, а также учитывая тот факт, что данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу выкупной цены изымаемого жилого помещения и земельного участка правомерными, прекратив за ними в отношении данных объектов недвижимости право собственности.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Муниципального бюджетного учреждения «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.Ю.Кривцова

Судьи                                 Н.А.Александрова

В.В.Минеева

Справка: судья С.С. Абдуллина