Решение по делу № 12-88/2024 (12-1295/2023;) от 16.11.2023

И.о. мирового судьи Вологодской области                      Дело № 12-88/2024

по судебному участку № 12              УИД 35MS0012-01-2023-006305-35

Куликова Е.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89                                               11 января 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (МКК ВО «Фонд поддержки МСП») на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением МКК ВО «Фонд поддержки МСП» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МКК ВО «Фонд поддержки МСП» обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указано, что Фондом были предприняты все зависящие от него меры к приведению процентной ставки в Правилах в соответствии с действующим законодательством с учетом сроков и процедуры согласования внутренних документов, определяющих порядок и условия предоставления микрозаймов субъектам МСП. У Фонда отсутствует вина в нарушении. Не была применена ст. 4.4 ч. 1 КоАП РФ, т.к. в ходе контрольного мероприятия КСП ВО были выявлены четыре административных правонарушения. Суд не оценил наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Практически в конце проверки (07.07.2023 г.) был изменен предмет проверки, предмет контрольного мероприятия изменению не подлежит. грубым нарушением является проведение плановой проверки, которая не включена в ежегодный план проведения плановых проверок, поэтому результаты не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных правовыми актами и подлежат отмене судом.

В судебном заседании представитель МКК ВО «Фонд поддержки МСП» по доверенности Пронина Е.И. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представители Контрольно-счетной палаты Вологодской области по доверенностям Шилова А.Ю., Шалаевская О.Д. возражали против отмены постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств вины Фонда в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.5 ч.2 КоАП РФ, административным органом представлены: протокол об административном правонарушении, акт выездной проверки, соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии, договор микрозайма от 29.09.2022 г.

Вместе с тем, оценка судом доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в постановлении лишь перечислены, их содержание не приведено, исследование вопроса об их допустимости и достаточности для признания Фонда виновным в совершении вмененного административного правонарушения не произведено.

Заявитель ссылается на п. 4.5 Стандарта внешнего государственного финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного решением Коллегии Контрольно-счетной палаты Вологодской области от 29.01.2016 г. № (далее – Стандарт) по результатам предварительного изучения предмета и объектов контроля руководитель контрольного мероприятия готовит программу проведения контрольного мероприятия.

Если в период проверки контрольного мероприятия выявлена необходимость изменения перечня объектов контрольного мероприятия, перечня вопросов, состава контрольной группы, сроков проведения контрольного мероприятия и срока представления проекта отчета на рассмотрение коллегии Контрольно-счетной палаты, в программу контрольного мероприятия могут быть внесены изменения.

Исходя из изложенного, предмет контрольного мероприятия в ходе его проведения изменению не подлежат.

Предметом контрольного мероприятия Фонда являлось «Проверка порядка представления и расходования бюджетных средств, выделенных в рамках национального проекта «Поддержка малого и среднего предпринимательства».

Поскольку в ходе проверки контролирующий орган установил, что денежных средств в рамках национального проекта «Поддержка малого и среднего предпринимательства» не выделялось, 26 июня 2023 года, предмет проверки изменен на «Проверка порядка предоставления и расходования бюджетных средств, выделенных в рамках подпрограммы «Поддержка малого и среднего предпринимательства» государственной программы «Экономическое развитие Вологодской области на 2021-2025 г.» и (или) национального проекта «Поддержка малого и среднего предпринимательства».

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона: плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Таким образом, грубым нарушением является проведение плановой проверки, которая не включена в ежегодный план проведения плановых проверок.

В постановлении по делу об административном правонарушении, мировым судьей не дана оценка имеет ли место нарушение процедуры проведения проверки.

Также мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания не произведен расчет суммы штрафа.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ).

В данном случае в ходе одного контрольного мероприятия были выявлены 4 административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздел II КоАП РФ (ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ), составлены 4 протокола об административном правонарушении. Судом на основании данных протоколов вынесено 4 постановления.

Правонарушения выявлены при проведении одного контрольного мероприятия, в связи с чем, мировой судья не обосновал возможно ли было применить положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Положениями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вышеизложенное не позволяет прийти к выводу о том, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде второй инстанции жалобы не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 12.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статье 29.10, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКК ВО «Фонд поддержки МСП» отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 12.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                    О.Н. Давыдова