Решение по делу № 12-320/2022 от 13.04.2022

Дело № 12-320/2022

43RS0001-01-2022-003806-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 04 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания города Кирова» Ш.В.С. на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении ООО «Единая управляющая компания города Кирова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из содержания постановления от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, ООО «Единая управляющая компания города Кирова» {Дата изъята} в 09 час. 32 мин. допустило нарушение абз. 14 п. 5.1 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от {Дата изъята} {Номер изъят}, а именно: в течение одного рабочего дня с момента выявления не обеспечило выполнение работ по удалению свесов снега с крыши дома по адресу: {Адрес изъят}.

Представитель ООО «Единая управляющая компания города Кирова» Ш.В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что ООО «ЕУК» выполнило работы по очистке кровли, что подтверждается АВР от {Дата изъята} и фотографиями. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния

В судебное заседание представитель ООО «Единая управляющая компания города Кирова» не явился, извещен надлежащим образом, представил дополнения к жалобе, в которых указал, что постановление о назначении наказания вынесено незаконно, поскольку выявленные нарушения в деятельности управляющей компании в части бездействия по очистке кровли и фасада дома от снега и наледи, должны быть квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, следовательно нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

Представитель административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по доверенности К.М.Е в судебном заседании просила постановление о назначении наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представила суду письменные возражения на жалобу.

Выслушав, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о привлечении ООО «Единая управляющая компания города Кирова» к административной ответственности вынесено {Дата изъята}, получено {Дата изъята}. Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы ООО «Единая управляющая компания города Кирова» не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области № 200-ЗО от 04.12.2007 невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.2. требования «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее - Правила), являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "Город Киров".

Согласно п.5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» собственники многоквартирных домов, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости, (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК), арендаторы нежилых помещений, граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий и сооружений обязаны обеспечить своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.). При выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, здании и сооружений, собственники домов и зданий, организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами или их техническому содержанию (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК), арендаторы нежилых помещений, граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий и сооружений обязаны незамедлительно принять меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня организовать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Из буквального содержания названной нормы права следует, что на собственников нежилых зданий возложена обязанность незамедлительно принять меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, обеспечить установку информационных вывесок, предупреждающих об имеющейся опасности, и обеспечить выполнение работ по удалению снега с крыш, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества в течение 1 рабочего дня.

Таким образом, на управляющие организации муниципальным правовым актом возложена обязанность не допускать образование сосулек, наледи и свесов снега на кровле и конструктивных элементах фасада здания и обеспечивать своевременное их удаление с целью исключения возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Оспариваемым постановлением установлено бездействие ООО «Единая управляющая компания города Кирова», выраженное в неисполнении нормативных требований Правил 19/41 в отношении многоквартирного {Адрес изъят}.

Крыша и элементы фасада {Адрес изъят} находились в ненадлежащем состоянии в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (допущено образование наледи на элементах фасадов домов, сосулек, скопления снега и свесов на кровле здания), что зафиксировано приложенными фотографиями, и актами осмотра дома.

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполнение ООО «Единая управляющая компания города Кирова» требований п.5.1 Правил N 19/41 по очистке крыш и элементов фасадов от наледи, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 4.1 Закона N 200-ЗО.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Единая управляющая компания города Кирова» нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения; актами осмотров от {Дата изъята} и от {Дата изъята} с фотоматериалами, схемой, выпиской из ЕГРЮЛ, договором управления многоквартирным домом № К-МОС-156/2021 от {Дата изъята}.

Указанные доказательства обоснованно признаны законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Единая управляющая компания города Кирова» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», как невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что предприятие со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Вопреки доводам жалоб, совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для признания юридического лица виновным.

Довод жалобы о наличии в действиях управляющей компании признаков малозначительности деяния, суд отвергает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Признаков малозначительности деяний суд не усматривает, поскольку совершенные правонарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении наказания вынесено незаконно, поскольку выявленные нарушения в деятельности управляющей компании в части бездействия по очистке кровли и фасада дома от снега и наледи, должны быть квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, следовательно, нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, суд отвергает, как основанный на неправильном толковании закона.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановлений, не допущено.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, добровольного устранения выявленных нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении, суд считает при назначении наказания применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ООО «Единая управляющая компания города Кирова», подлежит изменению в части назначения наказания с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ООО «Единая управляющая компания города Кирова» изменить, назначить наказание с учетом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Жалобу ООО «Единая управляющая компания города Кирова» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.