Решение по делу № 33-2040/2023 от 10.03.2023

Судья (ФИО)6 (номер) ((номер))

УИД (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) года                                                                  (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего-судьи (ФИО)15,

судей (ФИО)18 (ФИО)7,

с участием прокурора (ФИО)10,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем (ФИО)8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений (адрес) к (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений (адрес) на решение Нефтеюганского районного суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных отношений (адрес) к (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)4 к Департаменту имущественных отношений (адрес) об обязании исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи (ФИО)15 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заключение прокурора (ФИО)10 полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, пояснения представителя истца (ФИО)9 настаивавшей на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, ответчика (ФИО)4 настаивавшего на оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений (адрес) обратился с исковыми требованиями к (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения (л.д.5).

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования (адрес) и отнесено к служебным жилым помещениям муниципального специализированного жилищного фонда распоряжением главы района (номер)р от (дата).

Данное служебное жилое помещение предоставлено сотруднику Пойковского ПОМ (ФИО)4 на состав семьи три человека на основании ордера. (дата) (ФИО)4 уволен из органов внутренних дел, соответственно, с (дата) у ответчиков отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении.

(дата) ответчикам направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, однако, ответчики требование о выселении не исполнили, квартиру не освободили.

В списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального фонда, по состоянию на (дата) год, (ФИО)4 не значится.

(ФИО)4 обратился к Департаменту имущественных отношений (адрес) со встречными исковыми требованиями об обязании исключить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), из специализированного жилищного фонда, признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д.38).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено (ФИО)4 на основании ордера в качестве служебного. Он проходил службу в органах внутренних дел с (дата) по (дата), общая выслуга в органах внутренних дел составляет <данные изъяты>. В период службы в органах внутренних дел он был включен в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку он проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в ОМВД РФ по (адрес), имел стаж работы в органах внутренних дел свыше <данные изъяты> лет, состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, то с учетом статьи 30 Закона РФ «О милиции» имеет право на предоставление ему спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционном представлении Нефтеюганский межрайонный прокурор просит решение суда в части отказа в выселении отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о выселении. В обосновании доводов апелляционного представления указывает, что ответчики вселились в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, на них распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные Федеральным законом от (дата) №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств, при рассмотрении возникшего между сторонами спора, является выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 103 ЖК РФ и ст. 13 Вводного закона от (дата) №184-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Поскольку (ФИО)4 к категории граждан, установленных ч.1 ст.108 ЖК РСФСР не относится, после увольнения из органов внутренних дел (ФИО)4 и члены его семьи в силу требований ч.1 ст.103 ЖК РФ обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилого помещения. Считает, что (ФИО)4 и члены его семьи подлежат выселению из спорного жилого помещения (том 1 л.д.88-92).

В возражениях на апелляционное представление (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)1 просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения (том 1 л.д.129-133).

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений (адрес) просит решение суда в части отказа в выселении отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о выселении. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что договор служебного найма между истцом и ответчиками заключен не был. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на период трудовых отношений (ФИО)4 с Отделом внутренних дел (адрес). (ФИО)4 в трудовых отношениях непосредственно с собственником жилого помещения ((адрес)) никогда не состоял. Спорное жилое помещение из муниципальной собственности не выбывало, в оперативное либо хозяйственное ведение Отделу внутренних дел (адрес) не передавалось. Поскольку жилое помещение находится в муниципальной собственности, в связи с чем, оснований для применения Типового положения к правоотношениям сторон у суда не имелось. Жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании ходатайства главы администрации от (дата) (номер). Считает, что с (дата) у ответчиков отсутствуют основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, возникает обязанность по освобождению и сдаче занимаемого служебного жилого помещения в надлежащем состоянии (том 1 л.д.96-102).

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)1 просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 1 л.д.139-144).

В апелляционной жалобе (ФИО)4 просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что поскольку (ФИО)4 проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в ОМВД РФ по (адрес), имел стаж работы в органах внутренних дел свыше 10 лет, состоял и состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, то с учетом статьи 30 Закона Российской Федерации от (дата) (номер) «О милиции» (ФИО)4 имел право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма, а администрация (адрес) обязана была обеспечить жилым помещением на таких условиях (том 1 л.д.114-117).

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)4, Департамент имущественных отношений (адрес), просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)4 об обязании исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 1 л.д.147-151).

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата), Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) в части отказа Департаменту имущественных отношений (адрес) в удовлетворении исковых требований к (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отменено. Исковые требования Департамента имущественных отношений (адрес) к (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, полностью удовлетворены. Постановлено выселить (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) без предоставления другого жилого помещения. В остальной части решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)4 – без удовлетворения (том 1 л.д.178-191).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата) отменено в части отмены решения Нефтеюганского районного суда от (дата) и удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений (адрес) к (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Нефтеюганского районного суда от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)1 – без удовлетворения (том 2 л.д.43-51).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата), принят отказ прокурора Нефтеюганской межрайонной прокуратуры от апелляционного представления, поданного на решение Нефтеюганского районного суда (адрес) – Югры от (дата) (том 2 л.д.105-106).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата), решение Нефтеюганского районного суда (адрес) – Югры от (дата) в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений (адрес) к (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений (адрес) – без удовлетворения (том 2 л.д.109-115).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 2 л.д.184-19).

Представитель истца (ФИО)9 в судебном заседании настаивала на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик (ФИО)4 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на отсутствие в его собственности объектов недвижимости.

В судебном заседании прокурор (ФИО)10 полагала решение суда законным и обоснованным, указав на отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции ответчики (ФИО)2, (ФИО)1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом проверки после оспаривания судебных актов в кассационном порядке подлежит решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных отношений (адрес) к (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Департаменту имущественных отношений (адрес).

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является собственностью муниципального образования (адрес) (том 1 л.д.12).

Распоряжением главы района (номер)р от (дата) указанное жилое помещение признано служебным и предоставлено заместителю начальника Пойковского ПОМ (ФИО)4 на состав семьи три человека (том 1 л.д.13).

(дата) на вышеуказанное служебное жилое помещение выдан ордер (номер) (ФИО)4 (том 1 л.д.14).

В жилом помещении расположенным по адресу: (адрес), зарегистрированы (ФИО)4, (ФИО)2 (том 1 л.д.20(ФИО)19) В.С. снята с регистрационного учета и зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (том 1 л.д.69-70).

Из справки ОМВД России по (адрес) следует, что на основании приказа (номер) л/с от (дата) (ФИО)4 уволен из органов внутренних дел (дата) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На (дата) (ФИО)4 имел выслугу лет в органах внутренних дел <данные изъяты> (том 1 л.д.49).

(ФИО)4 состоит в списке сотрудников ОМВД России по (адрес) нуждающихся в улучшении жилищных условий под (номер) с момента подачи рапорта, то есть с (дата) (л.д.48). По состоянию на (дата) состоит в списке под номером (номер).

Разрешая первоначальные исковые требования Департамента имущественных отношений (адрес) о выселении из жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (дата), (ФИО)4 проходил службу в органах внутренних дел, имел стаж работы в органах внутренних дел свыше 10 лет, состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, в связи с чем, в соответствии со ст.108 Жилищного кодекса РСФСР (ФИО)4 с членами семьи не мог быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Учитывая, что в настоящее время (ФИО)4 состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы, доказательств о наличии у (ФИО)4 и члена его семьи (ФИО)2 других жилых помещений по договору социального найма или на праве собственности не установлено, суд почитал первоначальные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры отменено только в части отмены решения Нефтеюганского районного суда от (дата) и удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений (адрес) к (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а Нефтеюганский межрайонный прокурор отозвал апелляционное определение и оно принято, при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции подлежит лишь в отмененной части по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений администрации (адрес).

Согласно ст.5 Федерального закона от (дата) (номер)-Фз «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорное служебное жилое помещение было предоставлено (ФИО)4 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании положений ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса.

Согласно статье 13 Федерального закона от (дата) №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводного закона) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции Федерального закона от (дата) №71-ФЗ не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из материалов дела следует, что (ФИО)4 с (дата) состоит в списке сотрудников ОМВД России по (адрес) нуждающихся в улучшении жилищных условий, под (номер), по состоянию на (дата) под (номер).

На основании распоряжения главы (адрес) (номер)р от (дата) спорное жилое помещение признано служебным и предоставлено заместителю начальника Пойковского ПОМ (ФИО)4 на состав семьи три человека, (ФИО)4 выдан ордер, семья (ФИО)16 зарегистрирована по адресу: (адрес) (л.д.13,14,20). Законность вселения и проживания ответчиков в спорной квартире не оспаривается истцом. Ранда (Бойченко, (ФИО)16) В.С., дочь (ФИО)4, снята с регистрационного учета и зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (том 1 л.д.69-70)

Из справки ОМВД России по (адрес) следует, что (ФИО)4 уволен из органов внутренних дел (дата) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На (дата) (ФИО)4 имел выслугу лет в органах внутренних дел <данные изъяты>

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентировался Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД России от (дата) (номер), согласно которому ведение учета сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществлялось путем формирования списков указанных лиц соответствующими органами внутренних дел по месту прохождения ими службы.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от (дата) №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до (дата), и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельствах на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ((дата)) (ФИО)4 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, его стаж работы в органах внутренних дел составлял более 10 лет.

Отсутствие у (ФИО)4 трудовых отношений с администрацией (адрес) правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку жилое помещение было передано ОВД (адрес) для распределения в качестве служебного и предоставлено администрацией района (ФИО)4 в качестве такового в установленном законом порядке в связи с работой в органах внутренних дел.

Сотрудники милиции могли обеспечиваться жилыми помещениями в муниципальном служебном жилом фонде, в связи с чем, действия органа местного самоуправления, предоставившего органу внутренних дел спорное жилое помещение для распределения в качестве служебного, не противоречили действующему законодательству, а доводы истца о принадлежности ему спорного жилого помещения на праве муниципальной собственности, в связи с чем ответчики подлежат выселению, судебная коллегия находит необоснованными.

Как указывалось выше, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ((дата)) (ФИО)4 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; его стаж работы в органах внутренних дел составлял более 10 лет; другого жилого помещения в собственности (ФИО)4 и членов его семьи (жены и дочери) либо на условиях договора социального найма не имеется.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) (номер), в соответствии с которой (ФИО)4, (дата) года рождения на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

В судебном заседании (ФИО)4 пояснил, что в (адрес) он никогда не проживал и не приобретал в свою собственность жилых помещений, до настоящего времени в его собственности жилые помещения отсутствуют, в материалы дела представлено страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (ССГПС) (номер), которое содержит страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости имуществ зарегистрированных на его имя. Полагает в (адрес) проживает другой гражданин (ФИО)4 имеющий идентичные с ним фамилию, имя, отчество и дату рождения. СНИЛС – страховой номер индивидуального лицевого счета, который присваивается каждому гражданину Пенсионным фондом (ПФР). Страховой номер состоит из 11 цифр и присваивается один раз. Он не меняется даже при утере документов (паспорта) или смене фамилии, имени и отчества.

В материалы дела по запросу судебной коллегии представлено паспортное досье по установочным данным, в соответствии с которым:

- паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер) выдан (дата) (адрес) – (ФИО)4 (дата) года рождения (паспорт действующий),

- паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер) выдан (дата) (адрес) - (ФИО)4 (дата) года рождения (паспорт действующий),

- паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер) выдан (дата) (адрес) – (ФИО)4, (дата) года рождения (паспорт действующий).

Таким образом, в Российской Федерации имеется три гражданина с идентичными данными: фамилия, имя, отчество и дата рождения, которым выданы различные паспорта и СНИЛС.

(ФИО)4 являющемуся ответчиком по делу выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер) выдан (дата) Отделением (адрес), в материалы дела представлена его копия (том 1 л.д.42), также ответчиком на обозрение судебной коллегии представлен оригинал паспорта, ответчику выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (номер).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от (дата). (номер) следует, что в собственности у (ФИО)4, (дата) года рождения, СНИЛС (номер) – объекты недвижимости отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от (дата) следует, что у (ФИО)2 отсутствовала и отсутствует какая-либо недвижимость, в том числе квартира, жилой дом или доля в них.

Из выписки из ЕГРН от (дата) (ФИО)11 ((ФИО)12), дочь (ФИО)4 имела квартиру площадью <данные изъяты>.м. по адресу: (адрес), право собственности на которую прекращено (дата). (ФИО)11 в настоящее время имеет на праве собственности квартиру площадью <данные изъяты>.м. по адресу: (адрес) (дата регистрации права собственности (дата) (ФИО)4 в суде апелляционной инстанции пояснил, что дочь (ФИО)12 (ныне (ФИО)11) вышла замуж и выехала из спорной квартиры в (адрес), где приобрела изначально квартиру по (адрес), затем продав ее купила квартиру по (адрес). Он с женой в квартиру дочери не вселялся, членом ее семьи не является и проживает в спорной служебной квартире.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что (ФИО)4 и его супруга - (ФИО)2 не приобрели право на квартиру дочери в городе Тюмени, членами ее семьи согласно ст.31 ЖК РФ они не являются. (ФИО)11 выехала из спорной квартиры в (адрес), снялась с регистрационного учета и утратила право на спорную квартиру. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ), следовательно, доводы представителя истца о том, что (ФИО)4 и (ФИО)2 приобрели право пользования квартирой дочери не основаны на установленных судом обстоятельствах и нормах закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчики не имеют жилых помещений в собственности и на праве социального найма, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и их выселение из спорной служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения не основано на законе.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда (адрес) - Югры от (дата) в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений (адрес) к (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений (адрес) – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                       (дата).

Председательствующий                        (ФИО)15

Судьи коллегии                                                (ФИО)20

(ФИО)14