Решение по делу № 2-3191/2023 от 13.07.2023

Дело №

23RS0№-85

Определение

21 сентября 2023 года                                        <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Схудобенова М.А.,

При секретаре ФИО6

с участием истца ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании с наследников расходов на достойное погребение

установил:

         К производству Октябрьского районного суда <адрес> было принято исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании с наследников расходов на достойное погребение.

        Истец суду пояснила, что она поддерживает требования только к ответчику ФИО1

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кольский суд <адрес> по месту жительства ответчика.

    Истец возражала.

остальные стороны не явились, ФИО1 в отзыве указала на подсудность спора по месту ее жительства, поскольку является единственным наследником по завещанию.

          Суд, исследовав материалы дела, находит гражданское дело подлежащим направлению по подсудности по следующим основаниям.

          Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Как следует из материалов дела, иск был подан в Октябрьский районный суд <адрес>.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был принят к производству суда.

В ходе досудебной подготовки суд    истребовал у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 из материалов наследственного дела №, открытого после смерти    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12.11.2022г. сведения о лицах принявших наследство и о стоимости наследственного имущества.

           Из представленного ответа следует, что наследником является ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, о чем суду при принятии иска не было известно.

           В судебном заседании истец поддержала исковые требования только к ответчику ФИО1

        Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент подачи иска не проживала и не проживает на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г Новороссийска, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Суд расценивает действия истца, указавшего при подаче иска в качестве ответчика ФИО4, не являющее наследником, как намерение искусственно изменить подсудность спора, что является недопустимым.

          Поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ предоставляет привилегию для ответчика, определяя суд, в котором будет рассматриваться дело, исходя из интересов ответчика, а не истца, данный спор не вытекает из исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), а надлежащий ответчик проживает за пределами юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Кольский районный суд <адрес>.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.224 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Направить гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании с наследников расходов на достойное погребение по подсудности в Кольский районный суд <адрес> (184381, <адрес>).

              Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок 15 дней.

Судья                                                        М.А.Схудобенова

мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ