Решение по делу № 2а-3983/2021 от 20.07.2021

04RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «18» августа 2021 года                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Гараченова А. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Улан-Удэ Ш. Т. В., ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ У. Р. по <адрес> о признании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании определить размер задолженности с учетом выплат,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец Гараченов А.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Улан-Удэ Ш. Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязать произвести перерасчет задолженности с учетом фактической оплаты.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен неверный расчет задолженности должника Гараченова А.В. по алиментам. Расчет произведен без учета фактического поступления в счет уплаты алиментов денежных средств в сумме 48000,00 руб. и 78000,00 руб. При этом сам расчет не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП от 19.06.2012 г. № 01-16), т.к. точного расчета постановление не содержит, при это расчет произведен только лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полного расчет не было предоставлено.

В судебном заседании административный истец Гараченов А.В., его представитель Дорофеева Т.В. заявленные административные требования поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ш. Т.В., действующий также в интересах Управления ФССП по <адрес>, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника Гараченова А.В., взыскатель Рожко Л.А., с предметом исполнения: алименты в размере 1/4 доли дохода ежемесячно. При вынесении оспариваемого постановления расчет задолженности был произведен в установленном порядке, с учетом ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми представитель должника была ознакомлена в установленном порядке, возражений относительно расчетов не заявлялось, при этом приняты пояснения самого взыскателя о получении алиментов в размере 48000,00 руб.,которые были отражены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ На момент вынесения оспариваемого постановления ни должник, ни взыскатель не обращались с заявлениями о включении в расчет суммы в размере 78000,00 руб., в связи с чем указанная сумма не была принята в расчет задолженности. В ходе рассмотрения настоящего дела должник обратился с заявлением о включении указанной суммы, были отобраны объяснения у взыскателя, которая не подтвердила факт получения алиментов в размере 78000,00 руб., было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете данной суммы. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Рожко Л.А. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что расчет произведен верно, при этом сумму в размере 78000,00 руб. в качестве оплаты алиментных обязательств она не получала.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 21 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст.121 Закона № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст.4 Закона № 229-ФЗ, ст.12,13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.3 ст.113 Семейного кодекса РФ, п.2 ст.102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании п.4 ст.102 Закона № 229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п.5 ст.113 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.62 Постановления от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст.113 Семейного кодекса РФ, п.2 ст.102 Закона № 229-ФЗ).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Улан-Удэ Ш. Т.В. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гараченова А.В. в пользу взыскателя Рожко Л.А. Предмет исполнения – взыскание алиментов в размере 1/4 дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность в размере 461878,41 руб. Указанная задолженность определена с учетом частичной уплаты должником алиментов в размере 48000,00 руб. С указанным постановлением ознакомлен представитель должника, размер задолженности не оспорен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность в размере 489854,02 руб. С указанным постановлением ознакомлен представитель должника, размер задолженности не оспорен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность в размере 506223,49 руб.

Указанные постановления соответствуют требованиям ст.14 Закона № 229-ФЗ.

На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявлений от должника либо взыскателя о зачете суммы в размере 78000,00 руб. в качестве оплаты алиментов в адрес судебного пристава не поступало, соответственно указанная сумма не могла быть произвольно учтена судебным приставом-исполнителем в расчете задолженности.

Однако, в ходе рассмотрения данного административного дела, Гараченов А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Ш. Т.В. с заявлением о зачете 78000,00 руб., однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП Р. ДД.ММ.ГГГГ №) не может быть принят во внимание судом, т.к. на основании Письма ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ № указанный документ утратил силу.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Ш. Т.В. необоснованно не приняла во внимание при расчете задолженности оплату алиментов в размерах 48000,00 руб. и 78000,00 руб., а также о нарушении судебным приставом-исполнителем Ш. Т.В. требований законодательства об исполнительном производстве при вынесении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Таким образом, административные исковые требования Гараченова А.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Улан-Удэ Ш. Т. В., ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ У. Р. по <адрес> о признании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании определить размер задолженности с учетом выплат подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гараченова А. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Улан-Удэ Ш. Т. В., ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ У. Р. по <адрес> о признании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании определить размер задолженности с учетом выплат оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.С. Орлов