Решение по делу № 2-858/2017 от 24.04.2017

Дело №2-858/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова В.Г. к Ситкевич Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Ершов В.Г. обратился в суд с иском к Ситкевич Р.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2016г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 55 000 руб. сроком до 03 августа 2016г., в подтверждение договора займа ответчиком истцубылавыдана расписка в получении денежных средств. Вместе с тем, в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, свои обязательства не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 3 849, 71 руб., судебные расходы, понесенные по делу на оплату государственной пошлины, в размере 1 965, 50 руб.

Истец Ершов В.Г., его представитель истца Бурмакин А.В. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (судебными повестками, почтовым уведомлением, полученными лично) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Бурмакин А.В. в предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы, пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательства не исполнены.

Ответчик Ситкевич Р.Ю. в судебное заседание не явился.

Ответчик согласно сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России поЗАТО г. Железногорск с 13 апреля 1992г. зарегистрирован в <адрес>.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец представил расписку, согласно которой 03 марта 2016г. Ситкевич Р.Ю. получил в долг от Ершова В.Г. деньги в сумме 55 000 руб., обязался вернуть указанные денежные средства 03 августа 2016г.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства, требует взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

В силу положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В подтверждение заемных обязательств суду в качестве доказательства представлен оригинал расписки, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно распискеСиткевич Р.Ю. получил от Ершова В.Г. в долг 55 000 рублей.

Истцом указано, что требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом суду был предъявлен оригинал расписки. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора, судом не установлено.

Ответчик суду возражений по указанному документу, а равно доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, не представил, а поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 55 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается судом на основании представленного истцом расчета, с которым суд, проверив, соглашается, так как он рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчеты не представлены.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

В целях расчета суд применяет средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

По долговой расписке от 03 марта 2016г. сумма процентов подлежит взысканию в размере 3 849, 71 руб., исходя из следующего расчета:

- с 03.08.2016г. по 18.09.2016г.: 55 000 х 47 х 10,50% / 366 = 741,60 руб.;

- с 19.09.2016г. по 31.12.2016г.: 55 000 х 104 х 10% /366 = 1 562, 84 руб.;

- с 01.01.2017г. по 26.03.2017г.: 55 000 х 85 х 10%/365 = 1 280, 82 руб.;

- с 27.03.2017г. по 13.04.2017г.: 55 000 х 18 х 9, 75%/365 = 264, 45 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по делу на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1965, 50 руб., что подтверждается чек-ордером №4994 от 13 апреля 2017г.

Понесенные расходы являются неизбежными, относящимися к делу, несение расходов подтверждено документально.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1965, 50 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ершова В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Ситкевич Р.Ю. в пользу Ершова В.Г. задолженность по договору займа от 03 марта 2016г. в размере 58 849, 71 руб. (в том числе, сумму основного долга в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 849, 71), судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 1965, 50 руб., а всего взыскать 60 815 (шестьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 21 коп.

Решение подлежит изготовлению в окончательной форме 14 июня 2017г.

Разъяснить Ситкевич Р.Ю. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                                 Г.В. Морозова

.