Решение по делу № 1-145/2022 от 31.03.2022

Дело № 1 – 145/2022 г.( № 12101080035002122)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                                                             18 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Усачевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тихоньких О.М.,

подсудимого Таранухи Евгения Олеговича,

защитника– адвоката Рыбиной И.В.,

потерпевшей Кузнецовой Е.С.,

адвоката потерпевшей Голижевой Е.А.- Карасева В.А., представившего удостоверение и ордер.

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Таранухи Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>Московский, <адрес>, ранее не судимого

Под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке при выходе из подъезда № <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, увидев в указанном месте два велосипеда: велосипед марки «WELT Реак 24D», принадлежащий Потерпевший №1 и велосипед марки «Stern Mira» принадлежащий Потерпевший №2, решил совершить тайное хищение указанного имущества

Реализуя задуманное, ФИО2, позвонил своему знакомому ФИО6, и попросил последнего оказать помощь и перевезти к нему домой вышеуказанные велосипеды, не посвящая последнего в свои преступные намерения. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился. ФИО2 и ФИО6 проследовали в подъезд № <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 05 мин., находясь на лестничной площадке при выходе из подъезда ФИО2, при содействии ФИО6, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никтто не наблюдает, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, срезав неустановленным предметом, велосипедные тросовые замки в количестве трех штук, и выкатил из указанного подъезда, тем самым тайно похитил велосипед марки «WELT Реак 24D» стоимостью 20 000 рублей, и два велосипедных тросовых замка материальной ценности, не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, и велосипед марки «Stern Mira» стоимостью 3 000 рублей, и один велосипедный тросовый замок материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО2, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 час. 41 мин. ФИО2, находясь на ремонтируемом участке, расположенном в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, увидев на данном участке металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №3, решил совершить тайное хищение указанного имущества, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО2, позвонив на мобильный телефон ФИО7, и попросил последнего оказать помощь и вывезти металлические изделия указанные выше, не посвящая последнего в свои преступные намерения. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился, и приехал на грузовом автомобиле марки «ISUZU» государственный регистрационный знак К 404 ММ /27 находящийся в его собственности, по указанному адресу. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, в вышеуказанный период времени находясь там же ФИО2, при содействии ФИО7, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы тайно похитил, погрузив в кузов автомобиля марки «ISUZU» государственный регистрационный знак К 404 ММ /27 и вывезя следующие металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №3: балка 30 Б -6 м. 0,2 т.* 129 000,00 руб. общей стоимостью 25 800 рублей 00 копеек; швеллер 27 ГОСТ 8240 - 4м. * 0,115 т. * 90 000,00 руб. общей стоимостью 10 350 рублей 00 копеек; арматура 25 мм - 3 м. 0,013 т. * 87 000,00 руб. общей стоимостью 1 131 рубль 00 копеек; труба 320 (2 м.) 0,123 т. * 127 000,00 общей стоимостью 15 621 рубль 00 копеек; проволока вязяльная 100 кг * 100 000.00 руб.общей стоимостью 10 000 рублей 00 копеек; швеллер 20    - 4,6 м. 0,087 * 113 000,00 руб. общей стоимостью 9 831 рубль 00 копеек, всего на общую сумму 72 733 рубля. После чего, ФИО2,      удерживая похищенное имущество,      с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3, значительный материальный ущерб в общей сумме 72 733 рубля.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевшие, согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступлений, а также его поведения в судебном заседании, суд признает Таранухи Е.О. по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия, подсудимого Таранухи Е.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по хищению имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по хищению имущества Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Тарануха Е.О. подлежат наказанию за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Таранухе Е.О., суд относит –явки с повинной по обоим составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим составам преступлений, добровольное полное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1, и частичное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО8, признание подсудимым своей вины в полном объеме по обоим составам преступлений, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Таранухе Е.О. судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Таранухе Е.О. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, которые направлены против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных оконченных преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, в том числе способа совершения преступлений, сумм причинённого ущерба, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характеристики личности Таранухи Е.О., степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения преступлений, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу назначить Таранухе Е.О.. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, то есть о возможности исправления его без изоляции от общества, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление, в связи с чем невозможности назначения наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Таранухе Е.О. не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При этом суд считает необходимым не назначать Таранухе Е.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск, по уголовному делу заявленный потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 69 733 рублей 00 копеек обоснован и учитывая признание гражданским ответчиком подсудимым Тарануха Е.О. иска, согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу – велосипед марки «WELT Реак 24D»,, хранящийся у потерпевшей    Потерпевший №1., оставить на хранении у Потерпевший №1; фрагменты металлических изделий, хранящихся у представителя потерпевшего ФИО12, оставить на хранении у ФИО12, два СД диска с видеозаписью хранящихся в материалах дела, оставить на хранении в деле.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тарануху Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( по хищению имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1) по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать Тарануху Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по хищению имущества Потерпевший №3), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Таранухе Е.О. определить 2 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Таранухе Евгению Олеговичу, считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В течение испытательного срока на Таранухи Евгения Олеговича возложить обязанности - регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Таранухи Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – велосипед марки «WELT Реак 24D» хранящийся у потерпевшей    Потерпевший №1, оставить на хранении у Потерпевший №1; фрагменты металлических изделий, хранящихся у представителя потерпевшего ФИО12, оставить на хранении у ФИО12, два СД диска с видеозаписью хранящихся в материалах дела, оставить на хранении в деле.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в возмещение причиненного преступлением ущерба деньги в сумме 69 733 ( шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий                                         Т.Ю. Усачева