Решение по делу № 2-502/2024 (2-3542/2023;) от 29.11.2023

УИД №

Дело №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года          г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Евгении Николаевны к Лобко Валерию Борисовичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова Е.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Лобко В.Б. о признании право собственности прекращении права собственности на ? доли в праве на жилой дом, площадью 48,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; прекращении за ФИО2 права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу (относительно ориентира): <адрес>; признании за ФИО5 право собственности в силу приобретательской давности на ? доли в праве на жилой дом, площадью 48,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признании за ФИО5 право собственности в силу приобретательской давности на ? доли в праве на земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу (относительно ориентира): <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 48,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и собственником ? долей в праве собственности на земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу (относительно ориентира): <адрес>. ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 48,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и собственником ? долей в праве собственности на земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу (относительно ориентира): <адрес>. Собственником указанных долей в доме и участке истец стала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, за умершей <дата> ФИО3. В свою очередь, ФИО3 стала собственником ? долей в доме и участке на основании свидетельства о праве на наследство по закону за умершей <дата> ФИО4 При жизни ФИО3 (наследодатель по отношению к истцу) владела домом и участком единолично, что подтверждается справкой от <дата> №, выданной администрацией Ашитковского сельского округа, согласно которой указано, что на момент смерти ФИО4 (наследодатель по отношению к ФИО3) в доме постоянно зарегистрирован и проживает ФИО3; документами с <дата> по <дата>, подтверждающими плату электроэнергии. Следовательно, до момента смерти (до <дата>), ФИО3 проживала в доме одна, и пользовалась всем домом и земельным участком.

Истец Бычкова Е.Н., представитель истца Зверев И.О. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Бычкова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что владеет спорным имуществом с 2017 года, с момента смерти Елизаветы Петровны. К ответчику о разделении расходов по дому, а также с заявлением о выкупе доли истец не обращалась. Елизавете нужна была сиделка и они согласились за ней ухаживать. Если бы знала, что не весь дом ей достанется то и возможно не стала бы за ней ухаживать. Наследодатель оформила на нее (истца) завещание. О том, что у наследодателя в собственности было ? долей она (истец) была в курсе.

Представитель истца Зверев И.О. в судебном заседании пояснил, что у ответчика ? доля, которую он оформил только в 2021 году. 13 лет он (ответчик) имуществом не интересовался, за домом он не ухаживает, то есть фактически отказался от имущества.

Ответчик Лобко В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчиком Лобко В.Б. представлены письменные пояснения, в которых поясняет, что <дата> умерла ФИО4. После её смерти наследства по завещанию должны были принять четверо в размере ? каждый: ФИО10 (родной брат ФИО4), ФИО3 (родная сестра), ФИО11 (родная сестра) и ФИО12 (родная сестра). Однако, ФИО10 и ФИО11 отказалась от своих долей в пользу ФИО3 Таким образом, ФИО3 стала собственником ? долей в доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами – дом К№, земельный участок К№. Наследство по завещанию в размере ? доли приняла только ФИО12 После чего между ней и её родной сестрой ФИО3 возник конфликт на почве дележа собственности. Хотя обе они родились в доме по указанному адресу. Между сестрами установились сложные неприязненные отношения. Они больше не общались до самой смерти ФИО12 Это и явилось причиной того, что ФИО12 не могла пользоваться своей ? долей собственности во избежание дальнейших конфликтов со своей сестрой. От своей собственности ответчик не отказывался.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в доме на <адрес> ранее жили две сестры, после смерти ФИО6, осталась ФИО3. Потом ФИО3 слегла и Женя с Сережей стали за ней ухаживать. Когда она скончалась, они стали облагораживать землю. Сделали колодец, тераску, загон для собак, за огородом ухаживают. О ФИО2 свидетель не знает. Какие либо споры по поводу имущества лично она не видела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с ответчиком она знакома, но не общается. Он говорил, что ему ничего не нужно, а в итоге вот. Сын объявился, но она даже не знает как он выглядит. Бабушка проживала с тетей Клавой, потом она умерла и тетя Лиза одна жила уже. Туда приезжал помочь с домом только ее (свидетеля) свёкр. Про споры относительно дома она не слышала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу закона, под добросовестным владельцем понимается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО5 (3/4 доли в праве), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, ответчику ФИО2 (1/4 доли в праве), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО5 (3/4 доли в праве), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, ответчику ФИО2 (1/4 доли в праве), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Ответчиком Лобко В.Б. в отношении спорного недвижимого имущества составлено завещание.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что Лобко В.Б. утратил право собственности на ? долю спорного жилого дома и земельного участка или отказался от владения им.

Несмотря на длительность, непрерывность и открытость, использование истцом спорного жилого дома и земельного участка не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку имеется собственник ? доли спорного жилого дома и земельного участка.

По смыслу закона лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество собственника который неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности.

Выбытие собственника жилого помещения из него не может служить основанием для прекращения права собственности на указанное имущество.

Право собственности на недвижимое имущество может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом со дня истечения срока исковой давности. Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимым для приобретения право собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования этим имуществом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

На основании изложенного, суд считает необходимым в исковых требованиях Бычковой Е.Н. отказать, ввиду того, что истцу было известно об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на долю жилого дома и земельного участка. Пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бычковой Евгении Николаевны к Лобко Валерию Борисовичу о прекращении за Лобко Валерием Борисовичем права собственности на ? доли в праве на жилой дом, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признании за ФИО5 права собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве на жилой дом площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>