Решение по делу № 2-5943/2022 от 06.09.2022

К делу № 2-5943/2022

УИД - 23RS0059-01-2022-009005-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    28 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Нестерович М. Н., Нестерович И. Н. о признании отсутствующим ранее возникшего права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Нестерович М.Н., Нестерович И.Н. о признании отсутствующим ранее возникшего права собственности на земельный участок.

Свои требования истец мотивировал тем, что Прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, незаконно оформлен в собственность ответчиков, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда. В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет. В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий». Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах выдела 9 квартала 58 Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Вместе с тем на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Нестерович М.Н. и Нестерович И.Н. Основанием первичной государственной регистрации права собственности Нестерович М.Н. и Нестерович И.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, послужило свидетельство о праве на наследство по закону имущества Нестерович Н.Н., а также государственный акт КК-1 № на право пользования земельным участком № площадью 563 кв.м в садоводческом товариществе «Кипарис». Указанный государственный акт выдан на основании постановления администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю 17 участков площадью 1 га садоводческого товарищества «Кипарис». Между тем правовых оснований для выделения и предоставления указанного земельного участка Нестерович Н.Н., а также оформления государственного акта не имелось, поскольку первичный отвод земель для организации ЖСТ «Кипарис» осуществлен незаконно, обозначенное постановление администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № являлось недействительным. Так, постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе 1 га земли 17 участков для жилищно-садового товарищества «Кипарис» для войсковой части 2156 литер «Ф» за счет городских земель и Сочинского национального парка выделен земельный участок площадью 1 га для организации товарищества. В связи с этим постановлением главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель для коллективного садоводства» утверждено изъятие земель Сочинского национального парка для организации товарищества войсковой части 2156 «Ф» (ЖСТ «Кипарис) на площади 1,36 га. Однако, постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земель для ЖСТ «Кипарис» (п. 2 раздела 3 приложения №) отменено. Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе отменено решение Сочинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании полномочий в области регулирования земельный отношений исполнительным комитетом районных Советов народных депутатов», которым главы администраций районов г. Сочи наделялись полномочиями по выделению и предоставлении земельных участков. Следовательно, после отмены указанных правовых документов, постановление главы администрации Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе 1 га земли 17 участков для жилищно-садового товарищества «Кипарис» также утратило юридическую силу. В дальнейшем на основании недействующих правовых актов незаконно принято постановление администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю 17 участков площадью 1 га садоводческого товарищества «Кипарис», которым неправомерно предоставлены права на земельные участки ЖСТ «Кипарис». Таким образом, изъятие земель Сочинского национального парка для организации ЖСТ «Кипарис» в установленном законом порядке не осуществлялось, права на земельные участки в границах его территории предоставлены незаконно. Спорный земельный участок № сформирован за счет земель Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые находятся в собственности Российской Федерации. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности. Полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом. Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка № согласование границ участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка. При межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации. Таким образом, в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 572 кв.м, категории земель, «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес> С учетом изложенного, право собственности Нестерович М.Н. и Нестерович И.Н. возникло на спорный земельный участок незаконно. Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, лесопокрыт, свободен от строений, не осваивается. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Нестерович М.Н., Нестерович И.Н. и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

На основании изложенного, истец просит: признать отсутствующим право собственности Нестерович М.Н. и Нестерович И.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>; в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записей о праве собственности Нестерович М.Н., Нестерович И.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес> и признании права собственности на них за Российской Федерацией.

В судебном заседании истец помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Краснодарского края – Новицкий А.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Нестерович И.Н., а также ее представитель по устному ходатайству Ганина Ю.Н., исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, в которых изложена следующая позиция. Истцом не учитывается, что отсутствуют исходные материалы лесоустройства, а именно лесоустроительные планшеты 1997 года, которые являются основной лесной картой, составленной на геодезической или топографической основе. План лесонасаждений 1997 года не содержит данных о местоположении границ земель лесного фонда в виде координат в системе МСК-23, ввиду чего отсутствуют необходимые данные, с которыми можно сравнивать границы земельного участка. Для этого необходимо координаты поворотных точек земельного участка, выполненные в системе координат МСК-23, перевести в систему координат, в которой исполнены на бумажной основе планшеты лесоустройства 1997 года; определиться с методом и способом пересчета координат. В представленном заключении отсутствует методика перевода, что вызывает сомнительность выводов специалиста. Истцом не представлены фото, где видно 9-ти метровую опорную стену с одной стороны участка и сетку рабицу с другой стороны участка, являющиеся ограждением. Представляет только 8 листов землеустроительного дела по оформлению государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей ЖСТ «Кипарис», в то время как в материалах имеется письмо с Росреестра о предоставлении документов прокурору на 61 листе. Сочинский городской комитет по охране природы был создан решением Краснодарского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № для обеспечения соблюдения природоохранного законодательства. Поскольку по состоянию на 1992 год Сочинский городской комитет по охране природы являлся структурным подразделением Краснодарского краевого комитета по охране природы и входил в систему Министерства экологии и природных ресурсов, следовательно, заключение Сочинского городского комитета по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию проекта организации и застройки ЖСТ «Кипарис» за подписью председателя комитета Л.Н. Юрченко указывает на легитимность выдела земельного участка. Постановлением главы Администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № согласованный с Нацпарком и комитетом по охране природы проект организации застройки ЖСТ «Кипарис» был утвержден. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ЖСТ «Кипарис» был выдан Государственный акт на право собственности на землю серии КК-2 №, который зарегистрирован в Книге записей государственных актов за №. Как следует из госакта он был утвержден председателем Сочинского городского комитета по экологии и природопользованию Юрченко Д.Н. и председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Сочи Девяткиным С.В. которые - соответственно являются государственными инспекторами по использованию и охране земель республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов и районов на местах. В 1993 году изменилось название Сочинского городского комитета по охране природы, он стала именоваться: Сочинский территориальный комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов Краснодарского краевого комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов. Согласно заключению Сочинского территориального комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСТ «Кипарис» необходимо соблюдение условий, указанных в заключении, что также отражено в госакте серии КК-2 №. Далее, на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю 17 участков площадью 1,0 га садоводческого товарищества «Кипарис» выданы каждому члену товарищества государственные акты на право пожизненного владения садовым земельным участком с правом наследования согласно утвержденного списка. На основании вышеизложенных документов Нестеровичу Н.Н. был выдан госакт серии КК-1 №, который в свою очередь также был утвержден председателем Сочинского городского комитета по экологии и природопользованию Юрченко Д.Н. и председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Сочи Девяткиным С.В. и зарегистрирован в книге записей государственных актов за №. При таких обстоятельствах, администрация г. Сочи в 1992 г. правомерно предоставила земельный участок в бессрочное пользование ЖСТ «Кипарис» и впоследствии в собственность членам товарищества, в том числе отцу ответчиков – Нестеровичу Н.Н. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Нестеровича Н.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что также подтверждает вышеизложенные обстоятельства. РФ в лице Федеральной службы лесного хозяйства России ДД.ММ.ГГГГ выдала порубочный талон Нестерович Ж.В. (супруге и наследнице Нестеровича Н.Н.) на вырубку грабов на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Нестеровичу Н.Н., а впоследствии его наследникам - супруге и детям. Согласно отметке об уплате денег Нестерович Ж.В. по ордеру № внесла в кассу 11 367 рублей за вырубку указанных деревьев. Что в полной мере соответствовало действующим на тот период времени правилам учета, хранения, заполнения и выдачи бланков лесорубочных билетов, ордеров на мелкий отпуск древесины. Следовательно, ссылка прокурора в иске на незаконность предоставления ЖСТ «Кипарис» земельного участка и впоследствии его членам не соответствует действовавшему на тот момент законодательству. Ответчики полагают, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку РФ не является владеющим собственником участка, все необходимые налоги, как владеющие собственники Нестерович И.Н. и Нестерович М.Н. оплачивают на протяжении белее 20 лет. Кроме того, в настоящее время практически все участки ЖСТ «Кипарис» застроены домами, и непосредственной границы с землями Нацпарка у земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Сам факт обращения в правоохранительные органы с заявлением о выбытии из фактического владения земельного участка помимо воли собственника указывает на то, что РФ не является владеющим собственником участка. Руководствуясь изложенным, просят в иске прокурора отказать в полном объеме. Кроме того, просили суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, представив письменное ходатайство.

Ответчик Нестерович М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Новойдарская А.В., действующая на основании доверенности, решение суда оставила на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что, ознакомившись с исковыми требованиями, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Представители третьих лиц: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика Нестерович М.Н.

Суд, заслушав доводы и пояснения истца, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город- курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205017:1135, незаконно оформлен в собственность ответчиков, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст.ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Лесной кодекс РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 Лесного кодекса РФ, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 209 ГК РФ, отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод содержится в определении от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Российской Федерации по делу №-АПГ15-5.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 Лесного кодекса РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9070.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах выдела 9 квартала 58 Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Нестерович М.Н. и Нестерович И.Н., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для первичной государственной регистрации права собственности Нестерович М.Н. и Нестерович И.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, послужило свидетельство о праве на наследство по закону имущества Нестеровича Н.Н., а также государственный акт КК-1 № на право пользования земельным участком № площадью 563 кв.м в садоводческом товариществе «Кипарис».

Указанный государственный акт выдан на основании постановления администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю 17 участков площадью 1 га садоводческого товарищества «Кипарис».

Между тем правовых оснований для выделения и предоставления указанного земельного участка Нестеровичу Н.Н., а также оформления государственного акта не имелось, поскольку первичный отвод земель для организации ЖСТ «Кипарис» осуществлен незаконно, обозначенное Постановление администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № являлось недействительным ввиду следующего.

Так, постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе 1 га земли 17 участков для жилищно-садового товарищества «Кипарис» для войсковой части 2156 литер «Ф» за счет городских земель и Сочинского национального парка выделен земельный участок площадью 1 га для организации товарищества.

В связи с этим постановлением главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель для коллективного садоводства» утверждено изъятие земель Сочинского национального парка для организации товарищества войсковой части 2156 «Ф» (ЖСТ «Кипарис) на площади 1,36 га.

Однако, постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земель для ЖСТ «Кипарис» (п. 2 раздела 3 приложения №) отменено, что подтверждается записью об утрате его силы.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе отменено решение Сочинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании полномочий в области регулирования земельный отношений исполнительным комитетом районных Советов народных депутатов», которым главы администраций районов г. Сочи наделялись полномочиями по выделению и предоставлении земельных участков.

Следовательно, после отмены указанных правовых документов, постановление главы администрации Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе 1 га земли 17 участков для жилищно-садового товарищества «Кипарис» также утратило юридическую силу.

В дальнейшем на основании недействующих правовых актов незаконно принято постановление администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю 17 участков площадью 1 га садоводческого товарищества «Кипарис», которым неправомерно предоставлены права на земельные участки ЖСТ «Кипарис».

Основанием для отмены вышеуказанного постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № послужили положения ст.ст. 24, 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 15 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», устанавливающие с ДД.ММ.ГГГГ запрет изъятия земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий, а также исключительную компетенцию Правительства Российской Федерации по изъятию земель в лесах первой группы.

Так, в силу ст. 25 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ изъятие земель, занятых лесами первой группы для государственных и общественных нужд допускается только в исключительных случаях, указанных в ст. 24 настоящего Кодекса (связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от ДД.ММ.ГГГГ № № положения нормы ст. 25 ЗК РСФСР, в совокупности с другими нормами земельного и лесного законодательства Российской Федерации свидетельствуют фактически о том, что изъятие указанных земель лесного фонда допускается только для указанных в ней нужд и только в исключительных случаях, перечисленных в ст. 24 ЗК РСФСР.

Из позиции Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, изложенной в информационном письме Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земель, находящихся в лесах первой группы» также следует, что изъятие земель в лесах первой группы допускается только с разрешения Правительства Российской Федерации. При этом оформляется землеустроительное дело в установленном ранее порядке.

Указанный порядок оформления землеустроительных дел устанавливался п.п. 14, 15, 27 Положением о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, изъятие земель Сочинского национального парка для организации ЖСТ «Кипарис» в установленном законом порядке не осуществлялось, права на земельные участки в границах его территории предоставлены незаконно.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205017:1135 сформирован за счет земель Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 названной Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4,4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка 23:49:0205017:1135 согласование границ участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

Надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, согласование границ названного земельного участка с территориальным органом Росимущества не производилось.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002     № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, действовавших с 02.10.2002 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 до 01.01.2017 соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Нижне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205017:1135 площадью 572 кв.м, категории земель, «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, товарищество «Кипарис», уч. №.

Совокупность изложенного указывает на незаконность возникновения права собственности Нестерович М.Н. и Нестерович И.Н. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205017:1135.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок с кадастровым номером 23:49:0205017:1135 не огорожен, лесопокрыт, свободен от строений, не осваивается. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Нестерович М.Н., Нестерович И.Н. и иными лицами указанным участком. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Несмотря на то, что в соответствии со ст. ст. 3, 4, 29 ранее действовавшего Лесного кодекса РСФСР и ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства РФ, а также ст. ст. ст. 7, 19, 56 действующего Лесного кодекса РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к объектам федеральной собственности, леса национальных парков находятся в исключительной собственности государства, спорный земельный участок частично расположен в границах Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, имеющим соответствующее высшее образование, опыт работы по специальности «физическая география» 30 лет, обладающий специальными познаниями в данной области.

Более того, специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение законных требований прокурора.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 спорный земельный участок полностью расположен в пределах выдела 9 квартала 58 Нижне-Сочинского участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

На момент подготовки вышеуказанных заключений, представленных в материалы дела, ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, следовательно, не являлся лицом, заинтересованным в исходе дела.

Кроме этого, при проведении проверки прокуратуры применены материалы лесоустройства 1997 года в связи с тем, что они являются документом, подтверждающим границы земель федеральной собственности, на период возникновения первоначального права на спорный участок. Данные материалы лесоустройства подтверждают сохраненный статус федеральных земель и в настоящий момент, несмотря на последующую корректировку границ особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка.

Более того, ответчиками не представлено сведений о конкретных нарушениях, повлиявших на выводы специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» о наложении спорного земельного участка на земли национального парка, равно как не представлено доказательств противоречивости вывода специалиста, а также доказательств заинтересованности лица в исходе дела, оказания на него какого-либо давления.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в частности на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Учитывая данные положения, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом заявлены требования о признании отсутствующим ранее возникшего права собственности на земельный участок, срок исковой давности на данные требования не распространяется.

Возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество. Таким образом, истцом избран верный способ защиты нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В рассматриваемом правовом случае ответчиков нельзя признать добросовестными приобретателем, так как основания, по которым приобретено право собственности на спорные земельные участки, которые выбыли из собственности Российской Федерации в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, не отвечают признакам законности, из-за незаконности возникновения права на данный земельный участок у первоначального владельца – Нестеровича Н.Н.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 предусмотрено, что прокурором в защиту интересов государства могут предъявляться гражданские иски. Причем закон в данной деятельности органов прокуратуры не содержит каких-либо ограничений и изъятий.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделила прокурора правом обращения в суд с таким заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Прокурор действует в пределах законных полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, поскольку предъявил иск в интересах государства, так как Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества) является государственным органом власти, поскольку финансируется, в том числе, за счет бюджетных средств государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записей о праве собственности Нестерович М.Н., Нестерович И.Н. на земельный участок с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6 000 рублей.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6 000 рублей за подачу иска в суд заместителем прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Нестерович М. Н., Нестерович И. Н. о признании отсутствующим ранее возникшего права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Нестерович М. Н. и Нестерович И. Н. на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записей о праве собственности Нестерович М. Н., Нестерович И. Н. на земельный участок с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

Взыскать с Нестерович М. Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Нестерович И. Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 05.12.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"