Решение от 18.06.2018 по делу № 2-533/2018 от 03.05.2018

Дело № 2 – 533/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                                                          18 июня 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего                                                           Толстова Е.А.,

при секретаре                                                                              Чумачаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нахалову Ю. А., Титову К. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском Нахалову Ю.А. Титову К.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) на основании заявления Логиновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее – Условия), согласен с ними и обязуется их исполнить, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1. Условий в совокупности с Памяткой Держателя кат ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор). Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основанного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, которая определена в размере 36,0 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Логиновой Е.В. по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 205 354,86 рублей, в том числе: 184266,67 рублей – просроченный основной долг, 21 088,19 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Логинова Е.В. умерла. Между тем, обязательство Логиновой Е.В. возникшие из Договора, носят имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требуют его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Нахалов Ю.А., Титов К.В. (брат) являются наследниками первой очереди, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам Логиновой Е.В.

Просит взыскать солидарно с Нахалова Ю. А., Титова К. В. в размере принятого наследства задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 205 354,86 рублей, в том числе: 184266,67 рублей – просроченный основной долг, 21 088,19 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 253,55 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Нахалов Ю.А., Титов К.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание иска ответчиками не нарушает права и интересы третьих лиц суд принимает признание иска.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и признание иска ответчиками, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 205 354 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 184266 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 21 088 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 253 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2018.