Решение по делу № 1-528/2021 от 29.09.2021

    Дело № 1-528/21

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    29 декабря 2021 года                                                            город Видное

    Видновский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

    при секретаре Стюковой И.В.,

    с участием государственного обвинителя Видновского городского прокурора Московской области Фокина И.В.,

    подсудимого Глушков К.С.,

    защитника адвоката Молчанова С.А.,

    потерпевшего ХНД,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глушков К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в филиале <данные изъяты> в должности помощника руководителя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Глушков К.С. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Глушков К.С., проживающего с согласия ХНД в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ХДМ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ХНД

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Глушков К.С., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проживая с согласия ХНД в <адрес> расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием в доме ХНД, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из гаража указанного дома моечный аппарат высокого давления марки <данные изъяты> стоимостью 13210 рублей, моечный аппарат высокого давления марки <данные изъяты> стоимостью 11874 рубля, из комнаты № цокольного этажа - проектор марки <данные изъяты> стоимостью 53138 рублей. После чего покинул территорию домовладения и распорядился похищенным на общую сумму 78222 рубля имуществом по своему усмотрению, продав неосведомленному о его преступных намерениях лицу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Глушков К.С. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проживая с согласия ХНД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме ХНД, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты № цокольного этажа музыкальный центр марки <данные изъяты> в комплекте с колонкой и сабвуфером стоимостью 28388 рублей. После чего покинул территорию домовладения и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав неосведомленному о его преступных намерениях лицу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Глушков К.С. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проживая с согласия ХНД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме ХНД, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилегающей к вышеуказанному дому территории генератор марки <данные изъяты> стоимостью 340427 рублей. После чего в вышеуказанное время покинул территорию домовладения и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав неосведомленному о его преступных намерениях лицу.

        Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Глушков К.С. тайно похитил имущество ХНД на общую сумму 447037 рублей, причинив таким образом, потерпевшему ХНД материальный ущерб в крупном размере.

Глушков К.С. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период предшествующий 21 час 00 мин у Глушков К.С. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ХДМ, с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 мин, Глушков К.С., будучи осведомленным о том, что в вышеуказанном доме никого нет, воспользовавшись имеющимся у него при себе ключом, путем свободного доступа, открыл им калитку забора, огораживающего территорию домовладения, незаконно проник на указанную территорию и через незапертые ворота гаража незаконно проник в <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, где из комнаты № цокольного этажа тайно похитил принадлежащее ХНД имущество: портативную колонку марки <данные изъяты> стоимостью 10820 рублей, проводную колонку <данные изъяты> стоимостью 7965 рублей, пылесос марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 8232 рубля. После чего Глушков К.С. с вышеуказанным похищенным имуществом на общую сумму 27017 рублей скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав неосведомленному о его преступных намерениях СВА

В результате преступных действий Глушков К.С. потерпевшему ХНД причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27017 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Глушков К.С. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, Глушков К.С. показал, что с потерпевшим ХНД они вместе проходили военную службу в 2019-2020 г. В середине ноября 2020 г. он созвонился с ХНД чтобы узнать есть ли какая-либо работа для него. В ходе разговора ХНД предложил ему работу в компании, с которой тот работает. Он согласился и примерно ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в аэропорт «Внуково», после чего сразу же направился в <адрес> на электричке, где его ожидал ХНД При встрече с ХНД он позвонил мужчине по имени Гена. В ходе разговора Гена сообщил ему адрес общежития, в которое ему нужно было приехать. Далее они с ХНД направились по адресу, где расположено общежитие. По приезду по данному адресу его встретил мужчина, который сообщил, что работает с Геной и поможет ему (Глушков К.С.) заселиться в данное общежитие. После этого ХНД уехал, а он с мужчиной направился в общежитие.

На следующий день он вышел на работу и занимался монтажом пластиковых окон. На данном месте работы он отработал до ДД.ММ.ГГГГ и так как ему мало платили, ему пришлось уволиться. В тот же день, когда он уволился, ему позвонил ХНД и пригласил к себе на дачу, которая расположена по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут того же дня они прибыли по данному адресу и совместно стали распивать алкогольные напитки. ХНД было известно о том, что он уволился с работы и ХНД предложил ему остаться для дальнейшего проживания у него на даче, так как у него имелись трудности с жильем и он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на дачном участке у ХНД, а ХНД в тот момент находился на работе. Так как он не работал и у него было тяжелое материальное положение, он решил продать вещи ХНД без разрешения последнего, а именно генератор марки <данные изъяты> моечный аппарат высокого давления марки <данные изъяты> моечный аппарат высокого давления марки <данные изъяты> музыкальный центр марки <данные изъяты> колонки и сабвуфер от вышеуказанного музыкального центра, проектор марки <данные изъяты>. Он тайно похитил из гаража моечный аппарат марки <данные изъяты> моечный аппарат марки <данные изъяты> из комнаты цокольного этажа он похитил проектор марки <данные изъяты> продав вышеуказанное незнакомым ему лицам.

ДД.ММ.ГГГГ он также похитил из комнаты цокольного этажа музыкальный центр <данные изъяты> колонки и сабвуфер от музыкального центра <данные изъяты> Продал все вышеуказанное в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ он похитил с прилегающей к дому территории генератор марки <данные изъяты> который продал в тот же день мужчине по имени Ахмед. За данный генератор он получил денежные средства в размере 80 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ о вышеуказанных кражах узнал ХНД, после чего попросил его уехать из его дома и больше не возвращаться, что он и сделал. В тот же день он отдал ХНД ключи от дачного участка. Когда он выходил с дачного участка на подоконнике в прихожей находился ключ от калитки, который он втайне от ХНД забрал.

После этого он направился в <адрес> для проживания и работы.

ДД.ММ.ГГГГ ему должны были выплатить денежные средства за выполненную работу, но этого не произошло, и он решил проникнуть в дом ХНД с целью хищения какого-либо имущества и последующей продажи.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, он воспользовался ранее похищенным ключом от калитки и проник на участок по адресу: <адрес>, после чего через незапертые ворота гаража проник в дом, и из жилой комнаты цокольного этажа похитил две колонки <данные изъяты> и пылесос <данные изъяты> которые временно сдал знакомому по имени Валера, с целью последующего выкупа. Пожив 2-3 дня в доме у ХНД он уехал в <адрес>, где пытался найти работу. Так, он нашел подработку грузчиком в каком-то ресторане. Проживал при этом на улице.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ХНД и сказал, что обнаружил отсутствие колонки марки <данные изъяты> колонки марки <данные изъяты> пылесоса марки <данные изъяты> и попросил вернуть данное имущество. Он ответил ХНД, что данное имущество вернуть не сможет, так как он его продал мужчине по имени Валера. В тот момент ХНД сообщил ему, что данное имущество ему необходимо будет вернуть иначе он обратится в полицию.

Вырученные от продажи имущества денежные средства он тратил на погашение кредита <данные изъяты>

Свои показания на предварительном следствии подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого Глушков К.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ХНД в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес> данный дом принадлежит на праве собственности его отцу, ХДМ, но фактически в нем проживает он.

Вместе с Глушков К.С. они проходили срочную службу в ВС РФ в 2019-2020 г. После службы они поддерживали общение.

В начале декабря 2020 г. Глушков К.С. позвонил ему и в ходе разговора сообщил, что у него финансовые трудности, из-за полученных ранее микрозаймов. После чего он предложил Глушков К.С. работу на стройке у своих знакомых и тот согласился. Спустя некоторое время Глушков К.С. приехал на территорию Московского региона, устроился на ранее предложенную ему работу и проработал на ней около 3 недель, но уволился, так как заработная плата была небольшой. Далее в ходе разговора, Глушков К.С. сказал ему, что будет искать новую работу, но жить ему негде и он предложил ему пожить у него на даче по адресу: <адрес>, на что Глушков К.С. согласился, и он дал ему ключи от дома. Глушков К.С. заселился туда приблизительно в конце декабря 2020 г.

На момент заселения Глушков К.С. на дачу, в ней находилось принадлежащее ему имущество: генератор марки <данные изъяты> приобретенный в 2011 году за 400 000 рублей, с учетом износа оценивает в 300 000 рублей, моечный аппарат высокого давления марки <данные изъяты> приобретенный в 2008 году за 30 000 рублей, с учетом износа оценивает в 20 000 рублей, моечный аппарат высокого давления марки <данные изъяты> приобретенный в 2011 году за 20 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, музыкальный центр марки <данные изъяты> в комплекте с колонкой и сабвуфером, приобретенные в 2014 году за 75 000 рублей, с учетом износа оценивает в 50 000 рублей, проектор марки <данные изъяты> <данные изъяты>, приобретенный в 2014 году за 75 000 рублей, с учетом износа оценивает в 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал к себе на дачу по вышеуказанному адресу, где находился Глушков К.С. и не обнаружил в доме и гараже вышеуказанного имущества. Глушков К.С. признался в том, что сдал принадлежащее ему имущество в различные комиссионные магазины и частным лицам. После чего он сказал Глушков К.С., чтоб тот собирал свои вещи и съезжал из дома и больше не появлялся, а также сказал, что ему необходимо возвратить все вышеуказанные предметы.

ДД.ММ.ГГГГ он забрал у Глушков К.С. ключи от дома, и тот уехал.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал к себе на дачу по вышеуказанному адресу и находясь внутри дома, обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: портативной колонки марки <данные изъяты> приобретенной в 2017 году за 35 000 рублей, с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, проводной колонки <данные изъяты> приобретенной в 2015 году за 40 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, пылесоса марки <данные изъяты> приобретенного в 2012 году за 25 000 рублей, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, что для него является значительным ущербом.

На следующий день он позвонил Глушков К.С. и спросил, не был ли тот у него на даче и не брал ли он колонки марки <данные изъяты> и пылесос <данные изъяты> на что Глушков К.С. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на даче, куда проник путем открытия калитки при помощи ключа, который ДД.ММ.ГГГГ без его (ХНД) ведома тайно забрал с окна прихожей, а непосредственно в сам дом проник через незапертый подземный гараж. Находясь в доме, он забрал вышеуказанные колонки марки <данные изъяты> и пылесос марки <данные изъяты> и продал мужчине по имени Валерий. В ходе телефонного разговора он предупредил Глушков К.С., что ему необходимо вернуть взятое имущество и ключ, а в случае если он не вернет принадлежащее ему имущество, то он обратится в полицию.

До настоящего времени имущество ему не возвращено.

Общий ущерб, причиненный ему, составляет 520 000 рублей. Даже в случае оценки его имущества на меньшую сумму, ущерб для него также будет являться значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей.

Все вышеуказанное имущество находилось в исправном состоянии и без каких-либо повреждений <данные изъяты>

Свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании потерпевший ХДМ подтвердил полностью.

- показаниями свидетеля ХДМ, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у него в собственности находится <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>. В указанном доме периодически проживает его сын – ХНД и все находящееся там имущество принадлежит его сыну. От сына ему стало известно, что его знакомый Глушков К.С., которому он разрешил пожить в указанном доме, похитил различную технику, принадлежащую сыну. Ему никакого ущерба, в результате действий Глушков К.С., причинено не было <данные изъяты>

- показаниями свидетеля СВА, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в мае 2021 г. ему позвонил его знакомый по имени Кирилл и попросил занять 15 000 рублей под залог имущества, а именно: двух колонок марки «Сони» и пылесоса «Дайсон», на что он согласился. Далее он поехал к Кирилл по указанному им адресу, а именно: <адрес>, где он Кирилл передал денежные средства и забрал указанное имущество, договорившись при этом, что через месяц Кирилл его заберет. После этого Кирилл перестал выходить на связь и не забирал залоговое имущество, тем самым не возвращая принадлежащие ему денежные средства. Примерно в августе 2021 г. он решил продать залоговое имущество, которое было получено им от Кирилл. В социальной сети <данные изъяты> в одной из групп по продаже залогового имущества, он выставил на продажу указанное имущество и спустя некоторое время к нему приехал мужчина и выкупил вышеуказанные предметы за 15 000 рублей.

О том, что все вышеуказанные предметы были похищены Кирилл он не знал, так как тот говорил, что указанное имущество принадлежит ему <данные изъяты>

- заявлениями ХНД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности в установленном законом порядке Глушков К.С., который в период с февраля 2021 г. по 22 май 2021 года совершил хищение принадлежащих ему бензогенератора стоимостью 300000 рублей, две мойки высокого давления «Керхер» стоимостью с учетом износа 10000 и 20000 рублей, пылесоса марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, портативной колонки <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, проводной колонки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, музыкального центра стоимостью 50000 рублей, колонки от музыкального центра стоимостью 55000 рублей, проектора марки <данные изъяты> стоимостью 55000 рублей, находясь по адресу: <адрес>. Общий причинённый ущерб составляет 520000 рублей и является значительным <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого с участием ХНД и Глушков К.С. осмотрен <адрес> по адресу: <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра ХНД указал места, откуда было похищено принадлежащее ему имущество. Участвующий в осмотре Глушков К.С. указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имея свободный доступ в помещение дома похитил музыкальный центр, пять аудиоколонок, сабвуфер, две колонки <данные изъяты> пылесос <данные изъяты>, проектор <данные изъяты> два <данные изъяты> и генератор. Кроме того указал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он выкупил две колонки <данные изъяты> и пылесос <данные изъяты> которые ранее продал, после чего вернул ХНД и тот в этот же день запретил ему проживать в его доме и появляться, и забрал ключи. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он тайно проник в дом т похитил те же две колонки <данные изъяты> и пылесос <данные изъяты> которые в последствии опять продал.

В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук и обуви <данные изъяты>

- заявлением ХНД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит привлечь в установленном законом порядке к ответственности Глушков К.С., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> совершил хищение принадлежащего ему имущества: пылесоса <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, портативной колонки «Сони» стоимостью 15000 рублей, проводной колонки <данные изъяты> Общий ущерб составляет 30000 рублей <данные изъяты>

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого изъяты образцы следов пальцев рук Глушков К.С. <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно выводам которого следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Глушков К.С. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость портативной колонки марки <данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10820 рублей; стоимость проводной колонки <данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7965рублей; стоимость пылесоса марки <данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8232 рублей; стоимость генератора марки <данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 427 рублей; стоимость моечного аппарата высокого давления <данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 210 рублей; стоимость моечного аппарата высокого давления <данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11874 рубля; стоимость музыкального центра марки <данные изъяты> колонки и сабвуфера, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28388 рублей; стоимость проектора марки <данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53138 рублей <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные в судебном заседании), заключения экспертов, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

    Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, не доверять им у суда оснований не имеется.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

    Вина подсудимого Глушков К.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ХНД об обстоятельствах хищения его имущества, в т.ч. и после того, как он отобрал ключи от дома у Глушков К.С. и запретил последнему проживать в доме.

    Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, они логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в т.ч. с показаниями самого подсудимого Глушков К.С. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании и подтвержденными им в полном объеме; показаниями свидетеля СВА о том, что под залог имущества, а именно: двух колонок марки «Сони» и пылесоса «Дайсон» он передавал подсудимому денежные средства в размере 15000 рублей, но Глушков К.С. не возвратил ему денежные средства, в связи с чем он продал данное имущество, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия – дома, заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

    Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

    На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Глушков К.С. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, как установлено судом, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Суд также приходит к выводу о виновности Глушков К.С. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, помимо его собственных признательных показаний на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме.

    О том, что подсудимый совершил тайное хищение имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище, т.е. против воли потерпевшего, свидетельствует тот факт, что подсудимый в целях хищения имущества потерпевшего проник в его жилище – жилой дом, используя ключ от калитки, который ранее покидая данный дом, без ведома потерпевшего взял с собой.

О том, что причиненный потерпевшему ущерб по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, является крупным размером, а по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – является значительным помимо показаний самого потерпевшего в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствует исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, в т.ч. заключение эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Глушков К.С. ранее не судим, совершил тяжкие преступления, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб, по месту работы характеризуется положительно.

    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность.

    Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством, по каждому эпизоду совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, в т.ч. в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого Глушков К.С. указал обстоятельства хищения им имущества потерпевшего.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных Глушков К.С. преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что Глушков К.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание его искренние раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд подсудимому Глушков К.С. не назначает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности виновного.

В соответствии со ст.ст.81, п.12 ч.1 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушков К.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Глушков К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Глушков К.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

На период испытательного срока возложить на Глушков К.С. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Глушков К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            Е.С. Бордунова