Решение по делу № 2-1551/2018 от 14.09.2018

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца и его представителя- Паномарь О.А., ответчиков и представителя ответчика Карташовой Е.С.- Капрановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Белотелова Олега Юрьевича к Карташовой Елене Сергеевне и Белотелову Анатолию Юрьевичу о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

Белотелов О.Ю. обратился в суд с иском к Карташовой Е.С., Белотелову А.Ю. о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, расположенного по адресу: ........

Из текста искового заявления следует, что *** умерла Белотелова А. А., которая приходилась истцу бабушкой (матерью отца). Отец Белотелова О.Ю., Б.Ю.А. умер ***. Его супруга, мать истца, умерла ***. Отец истца от принятия наследства после смерти своей матери Белотеловой А.А. не отказывался, в права наследства в установленный срок не вступал. Не смотря на это, Белотелов Ю.А. всегда считал часть дома, оставшуюся после смерти его матери, принадлежащей ему и относился к ней как к своему имуществу, а именно, после смерти матери он до конца 1960 года построил отдельный вход к той части дома, которой пользовался еще при жизни матери, переделал электропроводку, чтобы используемая им часть дома электроснабжалась независимо от той части дома, которой пользовались остальные родственники, установил электросчетчик. Также он отгородил частокольным забором левую часть огорода и в конце огорода простроил хоздвор с птичником и сараем, где вел подсобное хозяйство. Лично истец помогал отцу ухаживать за птицами и свиньями до 1986 года (кормил и убирал). Вернувшись из армии, истец обнаружил, что в доме проживает тетя истца, замки сменила. Заниматься хозяйством отцу не позволяло здоровье. Когда истец захотел возобновить подсобное хозяйство отца по указанному адресу, между отцом и его сестрами произошел конфликт из-за пользования частью дома. Поскольку состояние здоровья отца Белотелова О.Ю. было неудовлетворительным, родители попросили истца не пользоваться частью дома до тех пор, пока Белотелов Ю.А. не оформит наследство после смерти матери надлежащим образом. С течением времени у истца появилась своя семья и отдельная квартира, поэтому он не придавал значения тому, каким образом была оформлена часть дома на ......., был уверен, что указанная часть дома принадлежит его отцу и матери. Истец считает, что его право владеть и распоряжаться имуществом, оставшимся после его отца, нарушено по вине сестер и брата его отца, которые воспользовались доверчивостью и болезненным состоянием Белотелова Ю.А., обратились к нотариусу за принятием наследства, умолчав о том, что еще одним наследником после смерти Белотеловой А.А. является Белотелов Ю.А.. Считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства в виде части жилого дома отцом истца, принадлежащего его матери, Белотеловой А.А.. Кроме указанного выше, истец считает, что его отец Белотелов Ю.А. принял и часть имущества, которое являлось собственностью бабушки истца – фамильные реликвии: чайный набор фарфора фабрики Гардиньев, столовые тарелки фабрики Кузнецова, часы настенные швейцарские в резном дубовом корпусе с боем. После смерти отца оформлением наследства занималась мать истца, и Белотелов О.Ю. неоднократно слышал о том, что у них имеется еще доля в жилом доме на ......., и её нужно будет продавать или ремонтировать и использовать как дачу, поэтому истец был уверен в том, что она оформлена в установленном законом порядке на отца и затем перешла по наследству матери. После смерти матери истец в установленный законом срок обратился к нотариусу для вступления в права наследства. При этом нотариус пояснила, что бабушке истца при жизни принадлежал жилой дом по адресу: ......., и после её смерти в наследство вступили лишь трое её детей: Б.В.А., Б.Л.А. и Белотелова Л. А.. Отец истца- Белотелов Ю.А. в права наследства после своей матери не вступал, отказ от наследства в материалах наследственного дела отсутствует. Белотелов О.Ю. считает, что брат отца и сестры умышленно умолчали, подавая документы нотариусу, о том, что имеется еще один наследник – их брат и отец истца. Белотелов О.Ю. считает, что является наследником после смерти своего отца Белотелова Ю.А. Кроме него, наследником является брат Белотелов А.Ю. (соответчик по делу). Карташова Е.С. приходится двоюродной племянницей истцу (дочерью его двоюродной сестры Мольковой Ирины Викторовны). В настоящее время она является собственником спорного жилого дома. Истец просит прекратить зарегистрированное за Карташовой Е.С. право собственности на 2/3 и 1/3 части спорного жилого дома и признать за ним, Белотеловым О.Ю. право собственности на ? долю спорного жилого дома, уменьшив долю принадлежащую Карташовой Е.С. до ? долей.

Определением суда от 07 ноября 2018 года к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены бывшие собственники спорного жилого .......: Молькова Ирина Викторовна, Денисова Татьяна Владимировна и Галкин Александр Владимирович.

В судебном заседании истец Белотелов О.Ю. и его представитель исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Ответчик Карташова Е.С. исковые требования Белотелова О.Ю. не признала. Суду пояснила, что *** скончалась Белотелова А.А. – собственник жилого дома ........ При жизни в устной форме она завещала свой дом сыну В., объяснив это тем, что её сыновья А. и Ю. уже имеют свои дома, а дочь Л. жильем должен обеспечить муж, попросила разрешения В. проживать в доме дочери Л. до тех пор, пока та не выйдет замуж. На день смерти наследодателя в доме проживали Белотелов В.А. с женой Белотеловой Е.И., Г.Л.А.., дочь наследодателя, с мужем Галкиным В.Ф. и детьми Галкиным Т.В. и Галкиным С.А., а также дочь наследодателя Белотелова Л.А.. Белотелов Ю.А. на тот момент проживал с семьей в доме своей тещи по адресу: ........ Семья Галкиных проживала в доме до 1962 года, пока не была выселена Белотеловой Л.А.. Белотелова Л.А. проживала в доме до своей смерти до *** и завещала принадлежащую ей долю Карташовой Е.С.. Белотелов В.С. также проживал в доме до своей смерти ***, оставив свою долю дочери Мольковой И.В., которая в 2015 году подарила её Карташовой Е.С.. Оставшуюся часть дома Карташова Е.С. в 2013 году выкупила у наследников Г.Л.А..: Денисовой Т.В. и Галкина А.В.. Белотелов Ю.А. никогда не проживал в спорном жилом доме и каких-либо вещей после смерти матери не брал. Эти вещи могли попасть к нему от сестры Г.Л.А... Указанный истцом ремонт (оборудование крыльца, электропроводка, сарай и забор) были установлены в 1972-1973 годах Белотеловой Л.А.. До конца жизни у Белотелова Ю.А. сохранились дружеские отношения с братьями и сестрами, он никогда не выражал своего желания владеть спорным домом. В период с 1960 года по настоящее время каждый из собственников дома оплачивал налоги, занимался текущим ремонтом, оплачивал коммунальные расходы, поддерживал дом в жилом состоянии, вкладывал в его сохранность личные денежные средства. В сохранность дома вложены денежные средства, превышающие его первоначальную стоимость. Ответчик просит применить последствия пропуска Белотеловым О.Ю. срока исковой давности.

Ответчик Белотелов А.Ю. в судебном заседании исковые требования Белотелова О.Ю. признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Молькова И.В., Денисова Т.В. и Галкин А.В. в судебном заседании полагают исковые требования Белотелова О.Ю. не подлежащими удовлетворению. Суду пояснили, что после смерти Белотеловой А.А. в наследство на жилой дом вступили дети наследодателя, которые проживали в доме. Отец истца Белотелов Ю.А. никогда не изъявлял желания принять наследство и своих прав на дом не заявлял. Доводы истца о том, что Белотелов Ю.А. в спорном доме содержал домашних животных, не соответствует действительности, поскольку у него был свой дом, где он, при желании, мог вести домашнее хозяйство.

Третье лицо нотариус Городецкого района Косоногова Н.Б. в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, *** умерла Белотелова А. А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ......., принадлежащего наследодателю на основании Регистрационного удостоверения *, выданного Городецким городским отделом коммунального хозяйства *** в соответствии с решением исполкома горсовета от *** * (л.д. 44).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Белотеловой А.А. (л.д. 36-53), с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились дети наследодателя: Белотелова Л. А., Б.В.А. и Галкина (Белотелова) Л. А., которые на момент смерти проживали совместно с наследодателем в спорном жилом доме (л.д. 43).

Б.Л.А. Свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом Второй Городецкой ГНК 22 сентября 1972 года (л.д. 38), Г.Л.А. и Белотелову В. А. – *** (л.д. 48). Доли наследников в наследственном имуществе были определены равными, в размере 1/3 доли за каждым.

Г.Л.А.. умерла ***. После ее смерти, принадлежавшую ей 1/3 долю спорного жилого дома унаследовали в равных долях её дети: Галкин А.В. и Денисова Т.В. (л.д. 53, 94) которые, в свою очередь, в 2013 году продали её Карташовой Е.С. (истцу по делу) (л.д.79-83).

После смерти Белотелова В.А. в права наследства вступила его дочь Молькова И.В., которой было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону ***. *** Морлькова И.В. подарила 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом Карташовой Е.С. (л.д.77-78).

Принадлежавшую Белотеловой Л.А. 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом, после ее смерти, по завещанию, унаследовала Карташова Е.С. (ответчик по делу).

Таким образом, на момент рассмотрения дела, спорный жилой дом целиком принадлежит Карташовой Е.С..

Право собственности ответчика Карташовой Е.С. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Основаниями для регистрации за Карташовой Е.С. права на спорное имущество были следующие правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ***, договор дарения от ***, договор купли-продажи жилого дома от ***, которые никем, в том числе истцом, не оспорены и в данном деле также не оспариваются.

Вместе с тем, пока не установлено иное, Карташова Е.С. владеет на праве собственности спорным домом на законных основаниях и требование другого лица, в том числе истца по делу, о признании за ним прав собственности на это имущество, или долю это имущества, не может быть удовлетворено, до того момента, пока основания владения этим имуществом прежним собственником не будет признано недействительным, или прекращено по другим основаниям.

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В период открытия наследства после смерти Белотеловой А.А. действовали аналогичные по содержанию нормы ГК РСФСР.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принятия в установленный законом срок наследства его отцом Белотеловым Ю.А. после смерти Белотеловой А.А., а также им самим, либо другими наследниками, после смерти отца- Белотелова Ю.А., и после смерти матери- Белотеловой А.П..

Представленная суду фотография часов не содержит в себе информации о том, каким образом и когда эти часы попали во владение истца. Фотография с изображением истца и его брата Белотелова А.Ю. (ответчика по делу), судя по надписи, сделанной самим истцом, датирована 1983 годом, в то время, как установленный законом срок для принятия наследства после смерти Белотеловой А.А. истек ***.

Кроме того, ответчиком Карташовой Е.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Свое право требования спорного имущества истец основывает на наследовании после смерти своего отца-Белотелова Ю.А., умершего ***, который, в свою очередь, по утверждению истца, принял наследство в виде спорного имущества после смерти своей матери- Белотеловой А.А., умершей ***, путем вступления во владение этим (наследственным имуществом), то есть без обращения к нотариусу.

Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих принадлежность спорого имущества Белотелову Ю.А., его потенциальные наследники, к которым относится в том числе и истец, при должной степени заботливости которая от них требовалась в данной ситуации, должны были узнать о нарушенном праве не позднее истечения шестимесячного срока (установленного для принятия наследства) с момента его смерти, то есть не позднее ***. В этот же срок, потенциальные наследники Белотелова Ю.А. должны были и могли узнать, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, поскольку свидетельства о праве на наследство спорного дома, выданные Белотеловой Л.А., Г.Л.А.. и Белотелову В.А. государственным нотариусом Второй Городецкой ГНК были зарегистрированы в установленном законом порядке в Городецком Бюро Технической Инвентаризации еще в 1972 году (л.д.62).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку он, в данном случае, исчисляется не позднее чем с ***.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований Белотелову О.Ю. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.