Решение по делу № 2-3281/2024 от 05.07.2024

    Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Пермь                                                                           ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Саетгареевой О.Л.,

с участием представителя истца П – Ж, по ордеру, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «А» А, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности оплатить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

П обратился в суд с иском к ООО «А» указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «А» в качестве водителя машины <данные изъяты> гос.рег.знак № на постоянной основе, полный рабочий день. За выполненную работу, согласно ежемесячных гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг водителя и сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «А» оплачивало П за оказанные услуги около <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца при управлении вышеуказанным автомобилем. За ДД.ММ.ГГГГ ООО «А», со ссылкой на те обстоятельства, что П причинил ущерб, ничего не заплатило. При его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за дни неиспользованного отпуска от ООО «А» истец не получил. В последствии, согласно решению Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отношения между П, как водителем, и ООО «А» признаны трудовыми. В тоже время, согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос представителя адвоката Ж среднемесячная начисленная заработная плата работников, занятых в сфере деятельности автомобильного транспорта по Пермскому краю за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, исходя из норм трудового законодательства и сложившейся ситуации ООО «А», должно было заключить истцом трудовой договор и выплачивать ему справедливую заработную плату - не меньше чем среднемесячная начисленная заработная плата работников, занятых в сфере деятельности автомобильного транспорта по Пермскому краю. Считает, что, не заключив с ним трудовой договор и выплачивая заработную плату в пониженном размере, ООО «А» нарушил трудовые права, долг ответчика пред истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты> рублей + 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты> рублей - 15 месяцев работы в ООО «А» без учета последнего месяца работы, за который не получена оплата, х <данные изъяты> рублей (выданная ранее зарплата в месяц). Кроме этого, ООО «А» должен был уплачивать за работника страховые взносы в полном объеме с указанной суммы и в момент увольнения выдать истцу денежную компенсацию за дни неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (расчетная зарплата за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 12 месяцев / 29,5 (количество дней в месяце) х 37 дней (дни отпуска истца из расчета 28 дней в год при периоде работы в 16 месяцев). Полагает, что П срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы не пропущен. Помимо этого, считает, что действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Помимо этого, по мнению истца заработная плата должна была выплачиваться ему в размере не ниже двух прожиточных минимумов, в соответствии с Отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы.

На основании изложенного П просит взыскать с ООО «А» невыплаченную истцу в полном объеме заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за дни неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Возложить на ООО «А» обязанность оплатить страховые взносы за истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец П о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по заявленным требованиям. Дополнительно пояснил, что в нарушении трудового законодательства, ответчик, не желая платить в бюджет НДФЛ за своего работника и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, вместо трудового договора заключил с П гражданско-правые договоры о возмездном оказании услуг, при этом, систему оплаты труда и положение о заработной плате для своих работников не разрабатывал, стимулирующие выплаты не предусмотрел, установил П заработную плату в размере меньше, чем следовало, тем самым нарушив его трудовые права, за что должен нести ответственность. Из пункта 1 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, утвержденному Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз от 19.11.2019 следует, что данное Соглашение регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности. Согласно Таблице № 1 данного Соглашения, водителю грузового автомобиля, должна выплачиваться ежемесячная зарплата не меньше 2 размеров прожиточного минимума трудоспособного населения в Пермском крае. Таким образом, по этим основаниям ответчик должен был выплачивать ежемесячную заработную плату П, с учетом уральского коэффициента, в ДД.ММ.ГГГГ году не меньше <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>. С учетом указанного ответчик должен был начислить истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>, долг по зарплате составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей - 15 месяцев х <данные изъяты> рублей, а денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска составляет: <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей (расчетная зарплата истца за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 12 месяцев / 29,5 количество дней в месяце х 37 дней (дни отпуска истца из расчета 28 дней в год при периоде работы в 16 месяцев). В силу указанных фактов у истца в порядке ст. 237 ТК РФ есть право требовать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред, размер которой устанавливает суд. П работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. Во время рассмотрения дела № истец пытался подать встречный иск по невыплаченной заработной плате, но определением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии встречного иска было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец нигде не работал, затем устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве водителя, где работал до ДД.ММ.ГГГГ, после опять значительный период времени не работал. В указанный период времени был ограничен во времени и денежных средствах и смог обратиться с иском по заработной плате только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «А» в судебном заседании пояснил, что П действительно работал в ООО «А» по договору, в котором была указана заработная плата. Оплата производилась исходя из фактически отработанного времени. Договоры и акты выполненных работ были подписаны обеими сторонами. Таким образом стороны договорились о размере оплаты труда, никто претензий не предъявлял. Ссылка представителя истца на отраслевое соглашение, которым установлен иной размер оплаты, и истцу должна была выплачиваться заработная плата в ином размере, несостоятельная, поскольку занятость истца была не ежедневная, заработную плату получал за фактически отработанное время. В остальное время он на работе не находился, трудовую функцию не выполнял. Считает, что требования заявлены необоснованно. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы, поскольку с момента прекращения трудовых отношений – с ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд прошло более 1 года. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из материалов дела следует, что решением Ординского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Б удовлетворены частично. С ООО «А» взыскано в пользу Б в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В остальной части, в том числе к П, в удовлетворении иска отказано.

При разрешении указанного спора, суд установил, что в отсутствие надлежаще оформленных трудовых отношений при фактическом исполнении обязанностей водителя, П в интересах и по заданию ООО «А» осуществлял перевозку груза, признав отношения между П и ООО «А» трудовыми.

В силу положений части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом суд исходит из того, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком является установленным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что П работал в должности водителя в ООО «А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров о возмездном оказании услуг водителя. Цена услуг исполнителя по договору составляет <данные изъяты> рублей (в <данные изъяты>) за отработанный день. Оплата производится путем перечисления заказчиком суммы в течение 10 дней с момента подписания акта об оказании услуг на расчетный счет исполнителя по представленным реквизитам (л.д. 52, 58, 64, 70, 81, 88, 94, 99, 106, 112, 119, 131). С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Истцом заявлено о довзыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что размер заработной платы не соответствовал минимальным гарантиям по заработной плате, установленным разделом 3 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что П начислялась и выплачивалась заработная плата в следующем размере: <данные изъяты>

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года №2658-О).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с п.п. 2.3, 3.2. договоров о возмездном оказании услуг, заключенных между истцом и ответчиком сторонами устанавливалось, что не позднее 5 числа каждого месяца сторонами подписывается акт об оказании услуг. Не позднее 10 дней со дня подписания акта ООО «А перечисляет на счет П полагающееся вознаграждение. Таким образом срок выплаты заработной платы сторонами был определен не позднее 15 числа следующего месяца.

Прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком произошло ДД.ММ.ГГГГ, последнюю выплату по договору гражданско-правого характера истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, согласно штемпелю на почтовом отправлении, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом годичный срок обращения в суд за взысканием задолженности по заработной плате истцом пропущен.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ООО «А» к П о возмещении ущерба в порядке регресса в Ординском районном суде <адрес> стороной ответчика заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления П к ООО «А» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Определением Ординского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии встречного искового заявления отказано (л.д. 20).

Таким образом истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пытался защитить свои права на получение в полном размере заработной платы, обратившись со встречными требованиями в рамках рассмотрения гражданского дела №. Принимая во внимание длительность рассмотрения гражданского дела №, принятые истцом меры по предъявлению ДД.ММ.ГГГГ иска о взыскании недополученной заработной платы, суд признает причины пропуска срока обращения в суд за взысканием заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года уважительными, а пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Уважительных причин пропуска П срока для обращения в суд за взысканием задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года суд не находит. Доказательств принятия истцом внесудебных мер для защиты своего права суду не представлено, о размере заработной платы и ее составных частях истцу было известно, при этом заработная плата выплачена ответчиком в установленный срок.

Доводы представителя истца о том, что П длительные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ не работал, в связи с чем, был ограничен во времени и денежных средствах, кроме того, при рассмотрении дел в Ординском районном суде <адрес> пользовался платными услугами адвоката, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав. Поскольку истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от несения судебных расходов.

Довод представителя истца о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, судом отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий: трудовые отношения не прекращены, заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данном случае трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, спорные денежные суммы не были начислены работодателем П

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «А» недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд.

При этом суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца П задолженности по заработной плате, с учетом восстановления судом истцу срока для обращения в суд за защитой трудовых прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (ч.3 ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи (ч.5 ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Судом установлено, что 24.12.2019 Федеральной службой по труду и занятости зарегистрировано Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы. Данное Отраслевое соглашение вступило в силу с 29.12.2021 и действовало по 31.12.2022.

Указанное Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта.

Соглашение регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности. Положения Соглашения о работодателях - организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта распространяются также на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1.7 данного Соглашения, региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением, являются недействительными.

В Отраслевое соглашение внесены изменения, которые предусматривают возможность поэтапного увеличения тарифной ставки в связи с увеличением минимального размера оплаты труда в 2022 году (дополнительное соглашение №2).

Согласно Таблице № 1 данного Соглашения, водителю грузового автомобиля, должна выплачиваться ежемесячная зарплата не меньше 2 размеров прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно постановлению правительства Пермского края от 21 декабря 2022 года № 1106-п, величина прожиточного минимума в Пермском крае на 2023 год составляла: для трудоспособного населения - 14415 рубля.

Таким образом, величина минимальных гарантий по заработной плате для истца по этим основаниям будет составлять, с учетом уральского коэффициента, в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>

Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

ООО «А» является организацией автомобильного транспорта. Исходя из того, что П работал в ООО «А» в ДД.ММ.ГГГГ году заработная плата работодателем в ДД.ММ.ГГГГ году должна была быть ему обеспечена в размере не ниже предусмотренного Отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, т.е. не ниже 2 размеров прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес> или в размере <данные изъяты>.

При этом в ДД.ММ.ГГГГ году размер заработной платы П не мог быть снижен работодателем, поскольку в соответствии со ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора в письменной форме. Доказательств согласия П на снижение размера заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что заработная плата П за исполнение трудовых обязанностей при полной занятости не могла выплачиваться в ДД.ММ.ГГГГ году ниже <данные изъяты> рублей.

Из представленных документов следует, что П отработал в ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, произведены начисления заработной платы в размере <данные изъяты> соответственно.

За указанное количество отработанных дней истцу должна быть начислена и выплачена заработная плата не ниже: <данные изъяты>

Таким образом за период ДД.ММ.ГГГГ разница между фактически начисленной истцу заработной платой и рассчитанной согласно Отраслевому соглашению составит: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ года истец работал не в каждый рабочий день по производственному календарю для пятидневной рабочей недели на ДД.ММ.ГГГГ год: ДД.ММ.ГГГГ не отработано 8 рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 5 рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 10 рабочих дней. При этом доказательств того, что указанные дни не отработаны по вине работника, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что обязанность по предоставлению истцу работы в указанные дни не выполнена ответчиком, которым не приняты необходимые организационные и кадровые меры, обеспечивающие соблюдение трудовых прав работника, в связи с этим на ответчике как работодателе, лежит обязанность по выплате средней заработной платы за указанные периоды, по правилам части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу положений статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка истца за ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: <данные изъяты>

За 8 неотработанных дней ДД.ММ.ГГГГ работодателем должна быть начислена заработная плата в следующем размере: <данные изъяты>.

Всего за ДД.ММ.ГГГГ П должна была быть начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Итого задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, которую подлежит довзыскать в пользу истца, составляет <данные изъяты>)

Расчет среднего заработка истца за ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: <данные изъяты>

За 5 неотработанных дней ДД.ММ.ГГГГ работодателем должна быть начислена заработная плата в следующем размере: <данные изъяты>.

Всего за ДД.ММ.ГГГГ П должна была быть начислена заработная плата в размере <данные изъяты>).

Итого задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ которую подлежит довзыскать в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Расчет среднего заработка истца ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: <данные изъяты>

За 10 неотработанных дней ДД.ММ.ГГГГ работодателем должна быть начислена заработная плата в следующем размере: <данные изъяты>

Всего за ДД.ММ.ГГГГ П должна была быть начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

Итого задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, которую подлежит довзыскать в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Общая задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования П о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска суд приходит к следующему.

Согласно статьям 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Из норм статей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна производиться в день увольнения работника.

На дату увольнения у истца имелось 37 дней отпуска (16 месяцев * 28 дней /12 месяцев).

Заработная плата истца за предшествующие 12 месяцев составляет <данные изъяты>

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит: <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу приведенных норм права ответчик, являясь налоговым агентом, при выплате истцу указанных обязан произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этого дохода. Уплата налоговых платежей относится к исключительной компетенции работодателя как налогового агента, в связи с этим оснований для исчисления налога на доходы физических лиц на сумму взысканной заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула судом не имеется.

Разрешая требования П о возложении обязанности оплатить страховые взносы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Исходя из положений статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

С 01.01.2023, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, признавая обоснованность требований истца в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению его прав как работника на пенсионное обеспечение, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части путем возложения на ООО «А» обязанности произвести отчисления страховых взносов за П в Фонд обязательного пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из заработной платы за указанный период: <данные изъяты>

Разрешая требования П о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, длительной задолженности по заработной плате, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период задержки заработной платы, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» (ИНН №) в пользу П (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной <данные изъяты> 30000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «А» (ИНН №) уплатить за П (паспорт гражданина Российской Федерации №) страховые взносы в Фонд обязательного пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования П к обществу с ограниченной ответственностью «А» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    В.В. Мазунин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ