Решение по делу № 2-1996/2022 от 23.03.2022

                дело № 2-1996/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2021-008138-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Т.Ю. к ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2021 в 10.48ч. на перекрестке ул. Воровского и ул. К. Либкнехта г. Ижевска произошло ДТП с участием автомобиля Kia г/н №, под управлением Павловой С.А. и автомобиля Kia Rio г/н №, под управлением истца Вахрушевой Т.Ю. В результате указанного ДТП причинен ущерб истцу. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Kia Rio, № Павлова С.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio г/н № застрахована у ответчика. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате путем организации ремонта автомобиля. Страховая компания ремонт не организовала, направление на ремонт не выдала, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 169 588 рублей. Считает, что ответчик осуществил переход оплаты страхового возмещения с натуральной формы на денежную необоснованно. 29.11.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия о доплате страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали с предоставлением технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет 392581 руб. Рассмотрев претензию, ответчик произвел доплату в размере 75250 руб., из которых 4175 возврат расходов по оценке. 20.01.2022 истец обратилась в АНО «СОДФУ». 22.02.2022 АНО «СОДФУ» вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 151918 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате оценки в размере 12825 руб., расходы на доверенность 1500 руб.

Протокольным определением суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Павлова С.А.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев Д.Б. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что между сторонами не было достигнуто соглашения об изменении способа исполнения страхового возмещения, в связи с чем, ответчик необоснованно осуществил переход оплаты страхового возмещения с натуральной на денежную не обоснованно.

В судебное заседание стороны, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Павлова С.А. не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, от истца представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ранее от представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступали письменные возражения, согласно которым указывают, что в заявлении о страховом возмещении от 26.10.2021 заявитель просил осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные реквизиты. Финансовая организация приняла предложение заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме и осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Правомерность действий по выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подтверждается п.9 Обзора судебной практики ВС РФ от 30.06.2021, утвержденного Президиумом ВС РФ. 11.11.2021 страховщиком получено заявление о смене формы страхового возмещения на организацию ремонта. У страховщика отсутствуют СТОА в г. Ижевске (место ДТП и место жительства заявителя), осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств Kia и с которыми имеются договорные отношения. При исполнении обязательства по выплате страхового возмещения ответчик действовал добросовестно в соответствии с условиями заключенного договора страхования, не предполагая, что своими действиями ответчик нарушает какие-либо обязательства в отношении истца, поэтому ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа и неустойки, в случае их взыскания судом. Также просят суд снизить размер взыскиваемых услуг участвующего в деле представителя истца до минимально возможного значения исходя из вышеуказанных сумм в размере от 550 до 1 200 руб.

Финансовый уполномоченный Климов В.В. представил письменные объяснения, согласно которым, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, в той части, в которой требования не были предметом рассмотрения финансового уполномоченного, необходимо оставить их без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 22.10.2021, вследствие действий Павловой С.А., управлявшей транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер Е561НТ18, был причинен ущерб принадлежащему Вахрушевой Т.Ю. транспортному средству Kia, гос. номер №, 2012 года выпуска.

28.04.2021 между Вахрушевой Т.Ю. и ответчиком заключен договор ОСАГО серия ХХХ № 0171439239 со сроком страхования с 29.04.2021 по 28.04.2022 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Павловой С.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7003863876 со сроком страхования с 19.08.2021 по 18.08.2022.

26.10.2021 Вахрушева Т.Ю. обратилась в ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

27.10.2021 ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

02.11.2021 ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции ООО «Респонс- Консалтинг» №009GS21-000282_61725 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 301 841 рубль 00 копеек, с учетом износа - 169 588 рублей 00 копеек.

11.11.2021 ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» осуществила Вахрушевой Т.Ю. выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 156 957 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1414, а также выплату страхового возмещения в размере 12 630 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1413.

11.11.2021 Вахрушева Т.Ю. обратилась в ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» с заявлением о проведении восстановительного ремонта Транспортного средства.

17.11.2021 ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» письмом № H-009GS21-000282 уведомила Вахрушеву Т.Ю. о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием технической возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства.

29.11.2021 Вахрушева Т.Ю. обратилась в ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в общем размере 239 993 рубля, представив заключение эксперта ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» № 77-11Э-21 от 26.11.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 392 581 рубль 00 копейка, с учетом износа - 244 000 рублей 00 копеек.

В целях повторного определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» обратилась в ООО «Респонс- Консалтинг». Согласно калькуляции №009GS21-000282_61725, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 400 855 рублей, с учетом износа - 240 663 рубля.

13.12.2021 ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» выплатила Заявителю 75250 рублей (из которых страховое возмещение в размере 71 075 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 175 рублей), что подтверждается платежным поручением № 1910.

17.12.2021 ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» письмом № H-009GS21-000282 уведомила Вахрушева Т.Ю. о частичном удовлетворении требований.

Общий размер выплаченного ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» в пользу Вахрушевой Т.Ю. страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 240 663 рубля (156 957 рублей 50 копеек + 12 630 рублей 50 копеек + 71 075 рублей 00 копеек).

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 21.02.2022 в удовлетворении требований Вахрушевой Т.Ю. о взыскании доплаты страхового возмещения отказано, отказ истец считает незаконным.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются представленными суду документами, объяснениями представителей сторон, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Исходя из части 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 28.11.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по иным видам страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного 21.02.2022, решение вступило в законную силу 10.03.2022. Истец Вахрушева Т.Ю. обратилась в суд 23.03.2022, то есть в пределах установленного тридцатидневного срока.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Kia г/н №, под управлением Вахрушевой Т.Ю., на момент ДТП 22.10.2021 была застрахована в ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование», при этом вред причинен только транспортным средствам, застрахованным по ОСАГО, то истец обоснованно обратился к ответчику за выплатой по прямому возмещению убытков в пределах установленного лимита.

Ответчик фактически событие признал страховым – истцу было выплачено страховое возмещение в общем размере 240 663 руб. на основании страховых актов от 08.11.2021, 09.11.2021, 09.12.2021.

Фактически возник спор о надлежащей форме исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения и его объеме с учетом смены страховщиком формы выплаты с натуральной на денежную, определяемую в соответствии с Единой методикой с учетом износа на заменяемые детали.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Таким образом, именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Вместе с тем, ответчиком ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» не соблюдены обязательные требования по организации и оплате восстановительного ремонта. Ссылка ответчика на то, что истец Вахрушева Т.Ю. в заявлении от 26.10.2021 просила осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные реквизиты не является безусловным основанием для смены формы страхового возмещения и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, не установлено.

Кроме того, получив первоначальную выплату 11.11.2021, в тот же день заявлением Вахрушева Т.Ю. отказалась от предложенных сумм страховщиком в связи с невозможностью восстановить поврежденный автомобиль и просила организовать ремонт транспортного средства.

Таким образом, между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» № 77-11Э-21 от 26.11.2021, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 392 581 руб., с учетом износа - 244 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ссогласно калькуляции ООО «Респонс- Консалтинг» № 009GS21-000282_61725, составленной повторно по обращению ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 400 855 рублей, с учетом износа - 240 663 рубля.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертами в вышеуказанных заключениях находится в пределах 10%, что свидетельствует о правильности заключений экспертиз, исходя из положений Единой методики.

Между тем, руководствуясь ч.3 ст.196 ПК РФ, суд принимает за основу заключение, представленное истцом.

Экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также Положению Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", не оспорено ответчиком и под сомнение не поставлено, поэтому принимается судом в качестве доказательства при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недоплаченное страховое возмещение составляет 151 918 руб. (392 581 руб. - 240 663 руб.)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 151 918 рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма компенсации размере 10 000 рублей является явно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей за сам факт нарушения права потребителя. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» не удовлетворило требование истца добровольно, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, то есть 76 959 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 40000 рублей, учитывая отсутствие существенных негативных последствий для истца, заявленное ответчиком мотивированное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в счет оплаты услуг представителя 25000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки 12 825 руб.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4538 рублей 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахрушевой Т.Ю. к ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Вахрушевой Т.Ю. (паспорт №) страховое возмещение в размере 151918 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 40000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» в пользу Вахрушевой Т.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате оценки в размере 12825 руб.

В удовлетворении требований Вахрушевой Т.Ю. к ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, расходов на удостоверение доверенности – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа «Ренессанс-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину по делу в размере 4538 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья:                                     Н.В. Дергачева