Решение по делу № 22-498/2024 от 25.01.2024

Судья Тренин С.А.                                                                        Дело № 22-0498/2024

Докладчик Кочебурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года                                                                          город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Кочебуровой А.В. и Шарапова Е.Г.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры                       Вехоревой И.А.,

потерпевшего П.В.В.,

осужденного Комарова В.Ю.,

адвоката Армеева О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Армеева О.В. на приговор Исакогорского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2023 года, которым

Комаров В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ указанное наказание заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы и срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Комарова В.Ю. в исправительный центр.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступления осужденного Комарова В.Ю. и адвоката Армеева О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение потерпевшего П.В.В. и прокурора Вехоревой И.А. о законности обжалуемого приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Комаров В.Ю. осужден за тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего П.В.В., с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму 210001 рубль 00 копеек.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Адвокат Армеев О.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не соглашается с приговором. Указывает, что полагает его подлежащим отмене ввиду необъективности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Отмечает, что признательные показания его подзащитный дал из страха быть арестованным. Потерпевший действительно давал Комарову В.Ю. деньги в долг, а также разрешал пользоваться своим мобильным телефоном. Не согласен с утверждением суда о том, что потерпевший не умел пользоваться указанным мобильным приложением. Считает, что показания свидетелей по делу занятую им и Комаровым В.Ю. позицию о невиновности не опровергают, поскольку и свидетелю С.И.В. П.В.В. переводил денежные средства посредством мобильного приложения. Утверждает, что 04 сентября 2020 года Комаров В.Ю. работал и в гостях у потерпевшего не был.

Просит приговор отменить, Комарова В.Ю. оправдать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный в отношении Комарова В.Ю. приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 304 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд верно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, аргументировал принятое решение, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вина Комарова В.Ю. в совершении преступления подтверждена:

- последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего П.В.В., согласно которым Комаров В.Ю. часто приезжал к нему в гости в период с августа по сентябрь 2020 года. Он-П.В.В. действительно разрешал осужденному пользоваться своим мобильным телефоном, просил научить его использовать мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», однако не разрешал переводить ему со своего счета деньги, в долг их Комарову В.Ю. не давал. Денежные средства с его банковского счета Комаров В.Ю. похитил. После обращения в полицию осужденный обещал вернуть ему деньги, направив 10000 рублей. Ущерб является значительным;

- показаниями свидетелей С.И.В., Л.Н.Е., С.Е.Н., С.С.Ю., из которых следует, что П.В.В. действительно не умеет пользоваться мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», а деньги в долг давал только наличными;

- протоколом осмотра мобильного телефона П.В.В., где обнаружено сообщение от Комарова В.Ю. о том, что тот опасается ареста, готов вернуть похищенные деньги и просит его приехать и помочь, а также факт поступления 10000 рублей в качестве добровольного возмещения части похищенного;

- сведениями ПАО «Сбербанк России», содержащими информацию о перечислении денежных средств со счета П.В.В. на счет Комарова В.Ю. 01 августа 2020 года – 20000 рублей, 08 августа 2020 года – 20000 рублей, 15 августа 2020 года – 20000 рублей, 16 августа 2020 года – 3000 рублей, 22 августа 2020 года – 30000 рублей, 29 августа 2020 года – 30000 рублей и 10500 рублей, 04 сентября 2020 года – 5500 рублей, 05 сентября 2020 года – 20000 рублей, 06 сентября 2020 года – 31000 рублей и 1 рубль, 19 сентября 2020 года – 20000 рублей.

Указанные доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Выводы суда об оценке доказательств мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и убедительными.

Данные доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку являются допустимыми и достоверными, согласующимися между собой.

На предварительном следствии осужденный также не оспаривал, что действительно, пользуясь тем, что потерпевший находится в состоянии опьянения, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне последнего, переводил на свой счет денежные средства. Чтобы потерпевший не сразу это заметил, отправлял суммы 20000-30000 рублей, похитив всего 210000 рублей и потратив данные денежные средства на свои нужды.

Указанные показания Комаров В.Ю. дал в присутствии адвоката, замечаний в ходе и по окончании допроса ни он, ни его адвокат не высказали.

Причины, по которым осужденный якобы оговорил себя, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает надуманными, какими-либо объективными сведениями они не подтверждены.

Факт отказа Комарова В.Ю. от показаний, данных им в ходе предварительного следствия и дальнейшее изменение им показаний, сам по себе не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности, как доказательств по уголовному делу. Занятая осужденным позиция расценивается, как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения.

В целом доводы апелляционной жалобы, в том числе в части нахождения осужденного 04 сентября 2020 года на работе, а не в гостях у П.В.В., самостоятельного осуществления П.В.В. переводов денежных средств посредством мобильного приложения как осужденному, так и свидетелю С.И.В., были выдвинуты Комаровым В.Ю. и его адвокатом и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, в связи с чем являются повторением процессуальной позиции стороны защиты. Судом первой инстанции эти доводы тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивировки принятого решения.

        То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией Комарова В.Ю. и его адвоката, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Оснований для переоценки доказательств, о чем фактически ставит вопрос адвокат, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд правильно признал Комарова В.Ю. виновным в инкриминируемом ему деянии и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Осужденный действовал тайно, умышленно, с корыстной целью, желая похитить чужие денежные средства. При этом Комаров В.Ю. похитил денежные средства с банковского счета П.В.В., использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (пин-код).

Вопреки позиции осужденного, потерпевший не давал ему в долг похищенную сумму, не разрешал снятие и перевод на свой счет его денежных средств. Комаров В.Ю. не поставил потерпевшего в известность о произведенных переводах денежных средств, не получил от него согласия на их использование в своих целях.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что Комаров В.Ю. действовал с целью временного использования денег с последующим возвращением их собственнику.

При квалификации действий осужденного по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд правильно учел имущественное положение потерпевшего, размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшего.

Нормы уголовного закона при назначении Комарову В.Ю. наказания за преступление судом соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление Комарова В.Ю., условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Характеризующие материалы в отношении Комарова В.Ю. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Судом верно признаны и в достаточной степени учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Комарова В.Ю. возможно без изоляции от общества, и назначив ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменил его на принудительные работы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора неверно указан год рождения осужденного, что следует уточнить.

В остальном обжалуемый приговор изменению или отмене не подлежит.

        Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Исакогорского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2023 года в отношении Комарова В.Ю. изменить.

Указать во вводной части приговора год рождения Комарова В.Ю. как 1986 год.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Армеева О.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий                        А.С. Шпанов

Судьи                                    А.В. Кочебурова

Е.Г. Шарапов