Решение по делу № 2-1412/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-1412/2024

                                      УИД 34RS0007-01-2024-002158-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                         18 июня 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Н.А.,

с участием истца Тимошенко С.В. и его представителя Макменевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко Сергея Витальевича к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Тимошенко С.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 653 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец» Винновский массив, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 2000 г. он регулярно пользуется вышеназванным земельным участком, уплачивает членские взносы, законно владеет и обрабатывает земельный участок. Вместе с тем, при оформлении земельного участка в собственность истцу стало известно, что ранее земельный участок находился в собственности Шаталова А.М. Однако указанный земельный участок он приобрел у Шаталова А.М. в 2000 г., в связи с чем были внесены изменения в число членом СТ «Дзержинец», что подтверждается протоколом заседания правления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 июля 2000 г.

Истец Тимошенко С.В. и его представитель Макменева О.А. в судебном заседание на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

Представители третьих лиц СНТ «Дзержинец» и департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Возражений на иск не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращались.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Тимошенко С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный в квартале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «Дзержинец» Винновский массив АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 653 кв.м.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Шаталову М.Ф. на основании свидетельства о праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 марта 1993 г., выданного администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ.

Как пояснил истец и его представитель, истец в 2000 г. приобрел спорный земельный участок путем переоформления членской книжки садовода. С этого же года он является членом СНТ, уплачивает членские взносы, обрабатывает участок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, право по отчуждению имущества предоставлено только его собственнику.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 52); если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принят Государственной Думой 17 июня 1997 г., одобрен Советом Федерации 3 июля 1997 года.

Как следует из пояснений истца и его представителя, в 2000 г. он приобрел спорный земельный участок у Шаталова А.М., с указанного времени истец непрерывно и добросовестно более 23 лет пользуется участком, платит членские взносы.

Согласно протоколу заседания правления СТ «Джержинец» от 27 июля 2000 г. № 7 внесены изменения о членах СТ, а именно член СТ Шаталов А.М., пользующийся участком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в квартале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исключен и вместо него членом СТ признан Тимошенко С.В., пользующийся участком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в квартале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данном случае, истец предоставил доказательств того, что он является членом СНТ «Дзержинец» массив Винновский, как и предоставил доказательств того, что спорный земельный участок выделялся (предоставлялся) ему в пользование. Представленная справка об отсутствии задолженности по земельному участку подтверждает указанные обстоятельства.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Тимошенко С.В. своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенным в квартале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «Дзержинец» массив Винновский в течение 23 лет, следовательно, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Тимошенко Сергея Витальевича к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

        Признать за Тимошенко Сергеем Витальевичем, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 1805 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) право собственности на земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 653 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 июня 2024 г.

    Судья                                                                                                   А.О. Жарких