Решение по делу № 2-860/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-860/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республике Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шихова ФИО9 к АО «СОГАЗ» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Шихов А.Р. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» об обязании предоставить документы. В обоснование заявленных требований указал следующее.

21.03.2020 в 20 ч.47 минут произошло ДТП по адресу: РД, <адрес>, с участием следующих транспортных средств и водителей:

Автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ за г/н №, принадлежащий истцу Шихову ФИО10 на праве собственности, находившийся под управлением Даварсанова ФИО11. которому причинены повреждения в результате ДТП.

Гражданская ответственность не была застрахована.

Автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА за г/н №, находившийся под управлением Ахатова ФИО12.

Гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО серия XXX №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Ахатовым З.Т. что подтверждается материалами ГАИ.

Свою вину в нарушении ПДД и как следствие, в указанном Ахатов З.Т. признал.

28.03.2020 г. Истец направил Заявление о выплате страхового возмещения от 28.03.2020 г. в страховую компанию АО «СОГАЗ» (Ответчик), с приложенным пакетом документов необходимых для рассмотрения заявления, а также представил поврежденный ТС к осмотру. Заявление о страховой выплате с приложенными документами было доставлено в страховую компанию АО «СОГАЗ» (Ответчик) 01.04.2020 г.

Намереваясь воспользоваться своим правом на прямое возмещение причиненного ущерба, в связи с чем Истец, согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предоставил поврежденное транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ за г/н № к осмотру.

11.04.2020 г. экспертом, направленным АО «СОГАЗ» (Ответчик) был проведен осмотр автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ за г/н №.

Соответственно 20-тидневный срок для осуществления страховой выплаты истекает 20.04.2020г.

Спустя некоторое время Истцом была направлена жалоба в Центробанк РФ в отношении АО «СОГАЗ» (Ответчик) так как нарушался срок осуществления страховой выплаты.

Просит суд обязать АО «СОГАЗ» выдать Шихову ФИО13 копию акта о страховом случае, включая копию акта осмотра и экспертизы поврежденного транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак №, а также фотоматериал послуживший основой и использованный для составления вышеуказанных акта осмотра и экспертиз, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Шихова ФИО14 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик, АО «СОГАЗ» извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик по результатам осмотра поврежденного транспортного средства и технической экспертизы в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на выводы заключения экспертизы о том, что повреждения на автомобиле истца образовались при обстоятельствах, отличных от заявленного ДТП.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Частью 2 статьи 24 Конституции РФ возложена обязанность на органы государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права, свободы и законные интересы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 1993 года N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию", принятым в развитие конституционных положений, деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, затрагивающей интересы граждан (пункт 3).Федеральный закон от 8 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статье 14 названного закона субъект персональных данных имеет право на ознакомление с такими персональными данными.

В порядке, предусмотренном статьей 14 Закона о персональных данных, оператор обязан сообщить субъекту персональных данных или его законному представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с ними при обращении субъекта персональных данных или его законного представителя в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (статья 20).

Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела", Федеральный закон 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) не содержат запрета страховщику на выдачу истребуемых истцом документов, необходимых для реализации им конституционного права на обращение в суд. Установление размера страхового возмещения при отсутствии акта осмотра автомобиля с перечислением конкретных его повреждений для истца явилось невозможным.

При этом п. 3.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривается, что после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Анализ приведенных норм материального права позволяет прийти к выводу об обоснованности требований истца, как участника страховых правоотношений, на получение от страховщика документов, касающихся его имущественных прав.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о проведении осмотра и независимой экспертизы, по результатам которой истцу отказано в страховой выплате, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обязании предоставить копии акта осмотра и заключения экспертизы, а также фотоматериала.

В части обязания предоставить акт о страховом случае следует отказать, поскольку в выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с непризнанием ответчиком факта наступления страхового случае, из чего следует, что акт о страховом случае по указанному ДТП не составлялся.

Требования о взыскании в пользу истца расходов на оплату представительских услуг подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку факт оказания и оплаты истцом данных услуг материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шихова ФИО15 удовлетворить частично.

Обязать АО «СОГАЗ» выдать Шихову ФИО16 копию акта осмотра и экспертизы поврежденного транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак №, а также фотоматериал, послуживший основой и использованный для составления вышеуказанных акта осмотра и экспертиз.

В остальной части иска, а также во взыскании расходов истца на оплату услуг представителя отказать.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б. Багандов