Решение по делу № 2-112/2014 (2-1467/2013;) от 16.12.2013

№2-112/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 год                      г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца Гирфановой И.Р., её представителя Ишалиной К.К. (по заявлению истца), ответчика Гирфанова И.С., его представителя Нагимулиной М.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфановой И.Р. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гирфановой Д., к Гирфанову И.С. о признании приобретшей права пользования жилым помещением и обязании зарегистрировать в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Гирфанова И.Р. действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Гирфановой Дарины, 16.07.2010 года рождения, обратилась в суд с иском к Гирфанову И.С., Газизовой С.Х. в котором просит обязать ответчиков не чинить ей и её малолетней дочери препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, ком№, и зарегистрировать Гирфанову И.Р. в данной комнате. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу расходы по уплате гос.пошлины в размере 400 руб., расходы за услуги представителя в размере 8160 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Гирфановым И.С. От брака имеют дочь Гирфанову Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С мая 2008 года истец с мужем и дочерью проживали в комнате № <адрес> РБ. В указанной комнате зарегистрированы: Гирфанова Д.И., Гирфанов И.С., Газизова С.Х. Решением Благовещенского районного суда РБ от 28.01.2013г. за Гирфановым И.С. и Гирфановой Д.И. было признано право собственности на ком. № <адрес>, РБ, общей площадью 17,8 кв.м. по ? доли за каждым, на основании которого впоследствии было зарегистрировано право собственности и выданы свидетельства о государственной регистрации. В момент рассмотрения дела она, как супруга Гирфанова И.С., и его мать -Газизова С.Х., от права приватизации отказались. После расторжения барка ДД.ММ.ГГГГ. Гирфанов И.С. и его мать Газизова С.Х. стали препятствовать в проживании в спорной комнате ей и дочери, не дают разрешения на регистрацию. Отношения между ней и ответчиками сложились сложные, поэтому у неё и ребенка возникла проблема по свободному доступу в квартиру. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой, мирным путем, ни к чему не привели. Полагает, что поскольку она была заселена в спорную квартиру в качестве члена семьи и проживала там на момент приватизации, и в последствии отказалась от участия в приватизации, следовательно, за ней сохранено вещное право постоянного бессрочного пользования жилым помещением и она не может быть выселена. Кроме того, не смотря на то, что она зарегистрирована в д.Байки-<адрес>, она постоянно проживает с ребенком в ком.№, <адрес> РБ. Считает, что согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ, местом жительства гражданина признается не место его регистрационного учета, а место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов. Коммунальные услуги и квартплату она оплачивает за себя и ответчиков в полном объеме, о чем имеются квитанции.

В судебном заседании истец Гирфанова И.Р. от исковых требований к Газизовой С.Х. и Гирфанову И.С. в части нечинения ей препятствий в пользовании комнатой, отказалась. Просила исключить из числа ответчиков Газизову С.Х. и привлечь её в качестве третьего лица, о чем вынесено отдельное определение. Просила признать её приобретшей права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, ком№, и зарегистрировать её в данной комнате. Взыскать с Гирфанова И.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы за услуги представителя в сумме 8160 руб. Суду показала, что <данные изъяты> года состояла в браке с Гирфановым И.С., от брака имеют совместную дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2010 года они вместе с супругом и дочерью стали проживать в комнате № <адрес> РБ, которая ранее была выделена матери супруга Газизовой С.Х. по договору социального найма. Газизова С.Х. в указанной комнате не проживала, но была зарегистрирована. Она же, имея регистрацию в д.Байки-<адрес>, с согласия всех членов семьи постоянно проживала в данной комнате. В 2013 году они решили приватизировать данную комнату, в связи с чем, обратились с иском в суд о признании права собственности на данную комнату за её супругом Гирфановым И.С. и их дочерью Гирфановой Д.И. по ? доли. Газизова С.Х. и она, как супруга Гирфанова И.С., от участия в приватизации отказались. Решением суда от 28.01.2013г. за Гирфановым И.С. и Гирфановой Д.И. признано право собственности на комнату. Впоследствии отношения с супругом испортились и ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. После расторжения брака и по настоящее время она и дочь проживают в спорной комнате, но Гирфанов И.С. и Газизова С.Х. постоянно с ней скандалят, требуют, чтобы она выселилась из комнаты. Полагает, что она приобрела право бессрочного пользования спорной комнатой, поскольку имела право участвовать в приватизации. Кроме того, по решению суда, местом жительства дочери определено её место жительства, а на сегодняшний день несовершеннолетняя дочь является собственником ? доли спорной комнаты, проживает в данной комнате вместе с ней, посещает детский сад в г.Благовещенске. Она как законный представитель несовершеннолетней дочери, живет вместе с ней, заботится о ней. Данная комната является её постоянным местом жительства, в г.Благовещенске она работает.

Просит признать её приобретшей права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, ком№, и зарегистрировать её в данной комнате. Взыскать с Гирфанова И.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы за услуги представителя в сумме 8160 руб.

Представитель истца Гирфановой И.Р.-Ишалина К.К. просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, суду показала, что истец Гирфанова И.Р. была заселена в спорную комнату в 2010 году в качестве члена семьи, как супруга сына нанимателя комнаты Газизовой С.Х., но имея постоянную регистрацию у своих родителей, не была зарегистрирована в ней. Их общая дочь Гирфанова Д.И. после рождения также была зарегистрирована в спорной комнате. С 2010 года они проживали совместно, вели общее хозяйство. В 2013 году их семья решила приватизировать указанную комнату, в связи с чем, они обратились с иском в суд. При рассмотрении дела истец Гирфанова И.Р. как супруга, и Газизова С.Х., являющаяся нанимателем комнаты, от участия в приватизации отказались, право собственности по ? доли было признано за Гирфановым И.С. и несовершеннолетней дочерью Гирфановой Д.И. Полагает, что истец приобрела право бессрочного пользования спорной комнатой, поскольку имела право участвовать в приватизации. Кроме того, по решению суда, местом жительства дочери определено место жительства матери, а дочь является собственником ? доли спорной комнаты.

Ответчик Гирфанов И.С. просил в удовлетворении иска отказать, суду показал, что действительно с 2007 года состоял в браке с Гирфановой И.Р., от брака имеют совместную дочь Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>. После рождения дочери они приехали жить в г.Благовещенск, Комната № <адрес> принадлежала его матери Газизовой С.Х. по договору социального найма. Гирфанова И.Р. была вселена в неё с согласия Газизовой С.Х. и его согласия, в качестве члена их семьи, как его супруга. Потом по данному адресу зарегистрировали и их дочь. В 2013 году они решили приватизировать данную комнату на него и дочь, в связи с чем, они обратились в суд. Его супруга Гирфанова И.Р. и его мать Газизова С.Х. от участия в приватизации отказались. Право собственности было признано за ним и их дочерью по ? доли. В последствии их отношении с супругой испортились и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака между ним и Гирфановой И.Р. была устная договоренность о том, что некоторое время она с ребенком поживет в комнате, за что будет сама оплачивать коммунальные услуги. Полагает, что Гирфанова И.Р. не приобрела право пользования данной комнатой, поскольку собственниками комнаты являются он и его дочь. Ему в настоящее время также негде жить, и он намерен сам проживать по данному адресу. Проживать совместно с истцом он не может, поскольку комната маленькая, он с истцом в браке не состоит, у них плохие отношения, были случаи, когда она применяла к нему физическую силу, вмешивалась в его личную жизнь.

Представитель ответчика Гирфанова И.С. - Нагимулина М.Р. просила в удовлетворении иска отказать, суду показала, что собственниками спорной комнаты являются ответчик Гирфанов И.С. и его дочь Гирфанова Д.И. Брак между Гирфановым И.С. и Гирфановой И.Р. расторгнут. На момент приватизации комната по договору социального найма принадлежала Газизовой С.Х., вместе с ней в комнате были зарегистрированы только Гирфанов И.С. и его дочь Гирфанова Д.И. Истец Гирфанова И.Р. проживала в данной комнате без регистрации, поскольку имеет регистрацию в другом месте. Письменного разрешения на регистрацию в спорной комнате Гирфановой И.Р. нанимателями комнаты не давалось. В настоящее время истец не является членом семьи, поскольку брак расторгнут, более того она постоянно провоцирует конфликтные ситуации, вмешивается в личную жизнь бывшего супруга. Отношения между ними стали конфликтными, неприязненными. Размеры комнаты небольшие, не позволяю проживать всем вместе, будут нарушены минимальные стандарты жилой площади, как и санитарные и технические требования. Данная комната является единственным жильем Гирфанова И.С. который вынужден жить в другом месте, из-за того что в его комнате живет истица с ребенком. В настоящее время Гирфанова И.Р. не является членом семьи нанимателя, а соответственно не имеет право пользования спорной комнатой.

Третье лицо Газизова С.Х. в судебном заседании от 20.02.2014г. просила в удовлетворении иска отказать, суду показала, что комната № в <адрес> РБ была предоставлена ей по договору социального найма. Вместе с ней в указанной комнате был зарегистрирован её сын Гирфанов И.С. В 2010 году в спорную комнату была заселена супруга сына Гирфанова И.Р. и их совместная дочь Дарина. Гирфанова И.Р. проживала в комнате, но не была зарегистрирована, так как имеет регистрацию в другом месте. Они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, приобретали вещи. Она сама в комнате не проживала, так как живет с мужем в г.Уфе. В 2013 году они решили приватизировать указанную комнату, в связи с чем, необходимо было обратиться в суд. Она и супруга сына Гирфанова И.Р. отказались от участия в приватизации. Право собственности на комнату было оформлено на сына Гирфанова И.С. и его дочь Гирфанову Д.И. по ? доли. После этого отношения между сыном Гирфановым И.С. и его супругой испортились, в октябре 2013 года брак между ними расторгнут. Так как Гирфанова И.Р. в настоящее время не является членом их семьи, считает, что оснований для её проживания и регистрации в комнате нет.

Суд, выслушав истца Гирфанову И.Р., её представителя Ишалину К.К., ответчика Гирфанова И.С. его представителя Нагимулину М.Р., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" согласие всех совместно проживающих в жилом помещении членов семьи на приобретение этого помещения в собственность в порядке, предусмотренном названным Законом, является обязательным условием для приватизации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» от 02.07.2009г. №14, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Пленум Верховного Суда Российской федерации в п.13 Постановления от 31 октября 1995г. №8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции Росссийской федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец Гирфанова И.Р. и ответчик Гирфанов И.С. с 26.10.2007 года по 21.10.2013 года состояли в браке (л.д.8), от брака имеют дочь Гирфанову Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2013г. и свидетельству о регистрации права от 09.01.2014г. комната № <адрес> находится в общей долевой собственности дочери истца Гирфановой Д.И. и бывшего мужа истца Гирфанова И.С., по ? доли за каждым.

Право собственности на спорную комнату возникло на основании решения Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу 02.03.2013г.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Благовещенская ремонтная база флота» безвозмездно передала в собственность администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ общежитие по адресу: РБ, <адрес>, которое на основании постановления главы администрации городского поселения муниципального района Благовещенский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ правовой статус общежития изменен, общежитие включено в жилищный фонд г.Благовещенска РБ в качестве жилого фонда, предназначенного для постоянного проживания.

Спорная комната № <адрес> РБ была предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Газизовой С.Х., т.е. матери ответчика Гирфанова И.С.

В связи с тем, что зарегистрировать право собственности на указанную комнату не представлялось возможным, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности у Администрации городского поселения г.Благовещенск, муниципального района Благовещенский район РБ на указанный объект в Едином государственном реестре прав, истец Гирфанов И.С. действующий в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери обратился в суд с иском о признании права собственности на комнату № <адрес> РБ в порядке приватизации.

Согласно справки ООО УО «Жилкомсервис», в комнате № <адрес> РБ зарегистрированы Газизова С.Х., её сын Гирфанов И.С., внучка Гирфанова Д.И.

Привлеченные в качестве третьих лиц по делу Газизова С.Х. и Гирфанова И.Р. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, исковые требования Гирфанова И.С. и Гирфановой Д.И. были судом удовлетворены (л.д.6-7).

В судебном заседании 20.02.2014г. свидетель Ш-ва суду показала, что проживает в одном общежитии с истцом и ответчиком. Вместе с Газизовой С.Х. работали. Истец Гирфанова И.Р. была женой сына Газизовой С.Х. –Гирфанова И.С. До 2013 года Гирфановы жили в комнате № одной семьей. В настоящее время в комнате проживает истец Гирфанова И.Р. и её дочь Гирфанова Д.И.

В судебном заседании 20.02.2014г. свидетель Х-ва суду показала, что Гирфанов И.С. её родной брат. Газизова С.Х. их мать. Её матери Газизовой С.Х. по договору социального найма были предоставлены две комнаты № и №. В комнате № где проживал её брат с семьей, женой Гирфановой И.Р. и дочерью Д.. Они заселились в комнату в 2010 году, Гирфанова И.Р. была заселена как супруга брата с согласия все членов их семьи, в том числе и мамы. В 2013 году комната № была приватизирована её братом и его дочерью. После этого отношения с супругой у них испортились, брак был расторгнут. После расторжения брака Гирфанова И.Р. и её дочь Д. остались проживать в комнате, препятствий в проживании никто не чинит ей.

В судебном заседании 20.02.2014г. свидетель Ф-ко суду показала, что проживает в общежитии по соседству с Гирфановыми, знает их более трех лет. До расторжения брака, Гирфановы жили одной семьей. После расторжения брака, слышала, как они ругались из-за комнаты, требовали, чтобы Гирфанова И.Р. уезжала. В настоящее время Гирфанова И.Р. и её дочь продолжают проживать в комнате №.

В судебном заседании 20.02.2014г. свидетель А-ва суду показала, что знает Гирфанову И.Р. около года, они работают и проживают в одном общежитии. Осенью 2013 года слышала, как супруг Гирфановой И.Р. выгнал её из комнаты и она ночевала у неё дома. В настоящее время Гирфанова И.Р. вместе с дочерью проживает в комнате №.

Из представленных в суд на обозрение квитанций об оплате коммунальных услуг, следует, что коммунальные услуги за комнату № <адрес> РБ оплачивает истец Гирфанова И.Р., что также не оспаривается ответчиком Гирфановым И.С.

Таким образом, судом установлено, что спорная комната ранее была предоставлена третьему лицу Газизовой С.Х. по договору социального найма. Ответчик Гирфанов И.С., а также его несовершеннолетняя дочь Гирфанова Д.Р. были включены в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя. Истец Гифранова И.Р. в 2010 году была вселена в спорную комнату с согласия нанимателя Газизовой С.Х. и супруга Гирфанова И.С., на равных с нанимателем правах и обязанностей, вытекающих из договора жилищного найма, что подтверждается показаниями, данными ответчиком Гирфановым И.С. и Газизовой С.Х., а также свидетелей, которые пояснили, что Гирфанова И.Р. была вселена в спорную комнату в качестве члена семьи, как супруга одного из нанимателей-Гирфанова И.С., вели совместное хозяйство, оплачивала коммунальные услуги. При таких обстоятельствах суд полагает, что между истцом Гирфановой И.Р. и нанимателями Газизовой С.Х. и её сыном Гирфановым И.С. состоялось соглашение о вселении её в занимаемое ими жилое помещение в качестве члена их семьи, как супруги ответчика Гирфанова И.С. Истец Гирфанова И.Р. с 2010 года по настоящее время из указанного жилого помещения не выезжала, с требованиями о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением ответчик и третье лицо не обращались. При решении вопроса о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, Гирфанова И.Р., как супруга, была привлечена в качестве третьего лица, и добровольно отказалась от участия в приватизации.

Принимая во внимание, что на момент приватизации спорной комнаты ответчица была заселена в комнату с согласия нанимателя и всех членов семьи нанимателя, проживала и проживает в квартире, имела равные с нанимателем права пользования в отношении спорного жилого помещения, отказалась от участия в приватизации, суд, основываясь на нормах действующего законодательства, полагает, что истец Гирфанова И.Р. приобрела права пользования данной комнатой.

Факт регистрации истца Гирфановой И.Р. в д.Байки-<адрес>, не может служить безусловным основанием для ограничения реализации прав и свобод предусмотренных законодательством, поскольку, как установлено судом истец Гирфанова И.Р. с 2010 года по настоящее время постоянно проживает в г.Благовещенск, а согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, судом также установлено, что в настоящее время собственником ? доли спорной комнаты является несовершеннолетняя дочь истца Гирфанова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака осталась проживать с матерью Гирфановой И.Р., что не оспаривается ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009г. №14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Феденрации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Росссийской Федерации от 02.07.2009г. № 14, судам необходимо иметь ввиду, что в силу положений Семеного кодекса Российской федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской федерации), в том числе и жилищные права.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина-главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской федерации.

Статья 7 Конституции Российской федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности.

Одним из важнейших прав человека, закрепленных в ст.27 Конституции Российской федерации, является право на свободу передвижения и поселения (выбор места жительства и места пребывания) Это право гарантируется и основными международными документами в области прав человека-Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года. европейской конвенции о правах человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей, опекунов.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств по делу суд находит, что раздельное проживание несовершеннолетней Гирфановой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матери ответчицы Гирфановой И.Р. может послужить препятствием в реализации ими прав предусмотренных главами 11.12 Семейного кодекса Российской федерации, в том числе права ребенка жить и воспитываться в семье своими родителями, на их заботу и совместное с ними проживание, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства; преимущественное право матери перед всеми другими лицами на воспитание своего ребенка, заботу о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

При таких основаниях суд полагает, что исковые требования о признании за Гирфановой И.Р. права пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, ком. №, и зарегистрировать её в данной комнате, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскание с другой стороны судебных расходов.

Истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2), а также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8160 руб. (л.д.160), которые суд определяет разумными в размере 5000 руб., с учетом сложности дела, времени затраченного на участие представителя в судебном разбирательстве. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гирфановой И.Р. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гирфановой Д., к Гирфанову И.С. о признании приобретшей права пользования жилым помещением и зарегистрировать в спорном помещении, удовлетворить.

Признать Гирфанову И.Р. приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната 200.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в г.Благовещенск зарегистрировать Гирфанову И.Р. по адресу: <адрес> комната №.

Взыскать с Гирфанову И.С. в пользу Гирфановой И.Р. государственную пошлину в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

СУДЬЯ:                            И.А. Хисматуллина

Решение не вступило в законную силу.