Решение по делу № 21-909/2019 от 26.11.2019

Советский районный суд г.Махачкала РД судья ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым жалоба представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Махачкалы от <дата> администрация ГОсВД «город Махачкала», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Махачкалы об отмене постановления мирового судьи.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием у представителя юридического лица соответствующих полномочий на подписание т подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что согласно п.3, представленного в суд с жалобой доверенности, он правомочен подписывать и подавать жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.

Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьёй, судьёй районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1. КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пунктах 1 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении, со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции ( с <дата>) обжалуются в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действующими в редакции Федерального закона от <дата> № –ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ)

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию(опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов подаются, в кассационные суды общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО3 на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> о возвращении жалобы администрации городского округа с внутригородским делением

«город Махачкала» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении администрации ГОсВД «город Махачкала» возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4