Решение по делу № 12-625/2015 от 23.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2015 года по делу №12-625

Судья Дудник А.С.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2

и его защитника ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Симферополе

19 мая 2015 года

жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 августа 2014 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым, защитник ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное.

Защитнику ФИО1 срок подачи указанной жалоба определением от 07.05.2015 г. восстановлен.

ФИО2 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник ФИО1 жалобу и доводы, указанные в её обоснование поддержали.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся участников, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из требований части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2014 года судья Евпаторийского городского суда Республики Крым рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

При этом, разрешая дело, судья указал, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на 21 августа 2014 года, однако в судебное заседание не явился.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В материалах данного дела отсутствуют доказательства надлежащего судебного извещения ФИО2 способом, позволяющим контролировать получение им информации о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2014 серии № в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» запись: «Евпаторийский городской суд, г. Евпатория пр. Ленина д. 30, 21.08.2014 к 9⁰⁰»» не может быть признана доказательством надлежащего судебного извещения ФИО2 как лица, в отношении которого ведется производство по делу, по указанным выше основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие ФИО2 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Евпаторийского городского суда от 21.08.2014 г., вынесенное в отношении ФИО2 по данному делу об административном правонарушении, предусмотренного части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая то, что обстоятельства, на основании которых ФИО2 вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, произошли 15 декабря 2013 года, и, принимая во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ, которой предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ составляет один год, прихожу к выводу, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 16 декабря 2014 г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление городского суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>