Решение по делу № 2-1379/2017 от 24.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Бойко Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круч Л.Г. к ООО «ВТК» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Круч Л.Г. обратилась в суд с иском ООО «ВТК», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, предварительно оплаченные за пиломатериалы по договору купли-продажи от 13.09.2016 года в размере 43 200 руб., неустойку в размере 27 864 руб., 15 000 руб. компенсации морального вреда, 43 032 руб. штрафа, а всего 129 096 руб..

Требования мотивированы тем, что 13.09.2016 года между истцом и ООО «ВТК» заключен договор купли-продажи пиломатериалов, без номера. По заключенному договору Продавец принял на себя обязательство передать пиломатериалы, а Покупатель оплатить и принять их (пункт 1.1.). Ассортимент и количество товара определялось спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора в соответствии с пунктом 3.1. устанавливалась в размере 6 200 руб. за 1 кубический метр, однако в спецификации товара, цена за единицу некоторых товаров составила 8 000 руб. Всего Покупатель планировал приобрести у Продавца товара на общую сумму 86 400 руб.. Истцом, в соответствии с пунктом 4.1. договора, 13.09.2016 года внесен авансовый платеж в размере 50% цены договора, что составило сумму в размере 43 200 руб. Товар по договору Продавец должен был доставить по адресу: <адрес>. в срок до 17.09.2016 года (п. 1.4, п. 2.1.1., п. 2.1.3), однако ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, пиломатериалы не отпустил и не доставил. В соответствии с пунктом 8.3. договора, договор вступил в силу со дня его подписания и действовал до 17.09.2016 года. Договор считался бы выполненным после подписания сторонами приемо-сдаточного акта. В период с 17.09.2016 года истец неоднократно связывалась по телефону с представителем ответчика с Продавцом В. с просьбой вернуть уплаченный авансовый платеж или обеспечить доставку пиломатериалов в соответствии с условиями договора, на что представитель ответчика обещал в ближайшее время привезти пиломатериалы, однако обещаний не выполнил. 22.09.2016 года истец обратилась в Отделение полиции № 4 г. Красноярска, с заявлением оказать помощь в возврате уплаченных по договору денег. По результатам рассмотрения заявления отделением полиции было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела. 23.11.2016 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66003728654063, претензию, направленную по адресу указанному в ЕГРЮЛ, ответчик не получил. Полагает, что вправе требовать возврата денежных средств в размере 43 200 руб., а так же неустойку (пени), которая составляет 0,5 % от суммы предварительной оплаты пиломатериалов за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора, пиломатериал должен был быть доставлен до 17.09.2016 года, таким образом, начиная с 18.09.2016 года и до настоящего времени (24.01.2016 года) (129 дней) размер неустойки, подлежащей взысканию составляет: 43 200 руб.*0,5 %/100*129 дней = 27 864 руб. Заключая договор купли-продажи пиломатериалов, истец рассчитывала, что начнет пользоваться данным товаром с 18.09.2016 года, однако была лишена данной возможности по причине непередачи товара ответчиком, что привело к задержке строительства дома. Все это время истец испытывает стресс и находится в нервном напряжении. Размер компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика, с учетом разумности и справедливости - 15 000 руб. Сумма штрафа составляет: 43 200 руб. сумма предварительной оплаты за товар + 27 864 руб. неустойка + 15 000 руб. компенсации морального вреда = 86 064руб. *50%/100 = 43 032 руб.

В судебном заседании истец Круч Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВТК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом заявления истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работ, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.09.2016г. между Круч Л.Г. (Покупатель) и ООО «ВТК» (Продавец) заключен договор купли-продажи пиломатериалов, в соответствии с которым Продавец обязуется передать пиломатериалы, а Покупатель обязуется оплатить стоимость и принять казанные пиломатериалы (п.1.1). Пункт доставки: <адрес> (п.1.4). Продавец обязуется сообщить покупателю о своей готовности произвести отпуск (отгрузку) пиломатериалов и места их нахождения в срок до 17.09.2016г. (п.2.1.1). Стоимость пиломатериалов составляет 62 000 руб. за кубический метр (п.3.1). Покупатель производит авансовый платеж в момент подписания настоящего договора в размере 50% от общей стоимости пиломатериалов, а также стоимость доставки, что всего составляет 43 200 руб. (п.4.1) Окончательный расчет покупатель производит до подачи автотранспорта под погрузку или разгрузку в размере оставшихся 50% за пиломатериалы и оплачивает стоимость разгрузки, что всего составляет общую сумму 43 200 руб. (п.4.2). (л.д.10-14).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.09.2016г. (л.д.13) истцом оплачено по данному договору 43 200 руб.

Таким образом, истцом исполнена обязанность по внесению предварительной оплаты по договору купли-продажи.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено, что ответчиком исполнение по договору не произведено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений против исковых требований не заявил, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Определением суда от 26.01.2017г. на ООО «ВТК» была возложена обязанность предоставить доказательства по делу, однако данное требование суда не исполнено, в связи с чем, руководствуясь ст.68 ГПК РФ суд считает необходимым обосновать свои выводы объяснениями истца, предоставленными им доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 43 200 руб. подлежит удовлетворению.

23.11.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она требует возвратить денежные средства, предварительно уплаченные по договору, а также неустойку (л.д.20-23). Данная претензия направлялась по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.15-19), но им не получена.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 18.09.2016г. до 24.01.2016г. (129 дней) в размере 43 200 руб. х 0,5% х 129 дней = 27 864 руб.

Поскольку ответчик должен был исполнить свои обязательства не позднее 17.09.2016г. суд считает обоснованным указание начала срока начисления неустойки с 18.09.2016г. Проверив расчет, суд считает его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 864 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причинённый моральный вред в сумме 15 000 руб. Однако суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 37 032 руб. (43 200 руб. руб. + 27 864 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 361 руб. 92 коп. (2 061 руб. 92 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВТК» в пользу Круч Л.Г. 43 200 рублей, неустойку 27 864 рубля компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 37 032 рубля, всего 111 096 рублей.

Взыскать с ООО «ВТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 361 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Волгаева