Решение по делу № 11-318/2015 от 03.09.2015

Дело № 11-318/2015

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 г.                             г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу «Жилстройсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Жилстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание в связи с отказом истца от иска.

    Представитель ООО «Жилстройсервис» обратился в судебный участок с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья указал, что расходы, связанные со взысканием задолженности по оплате за ЖКУ, входят в тариф по управлению многоквартирным домом.

В частной жалобе представитель ООО «Жилстройсервис» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая, что оплата услуг юриста при обращении в суд в тариф не включена. Истец понес расходы на оплату услуг представителя. У мирового судьи отсутствовали основания для отказа во взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя.

Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание в связи с отказом истца от иска. Ответчик оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после предъявления иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Жилстройсервис» понес расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 выдана доверенность, действуя на основании которой представитель подготовил, подписал и предъявил исковое заявление к собственнику <адрес> ФИО1, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между заказчиком ТСЖ «УССУРИ» и подрядчиком ООО «Жилстройсервис», а также приложения к договору подряда не содержит данных о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя по искам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг включены в тариф, утвержденный ТСЖ «Уссури».

    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя является ошибочным, а определение – подлежащим отмене.

    В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилстройсервис» судебные расходы в разумных пределах <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Жилстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание отменить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилстройсервис» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     И.И.Герасимова