Решение по делу № 2-1588/2023 от 06.03.2023

УИД 02RS0001-01-2021-012658-29                    Дело № 2-1588/2023

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года          г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                         Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                       Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Н.К.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 (Новиковой) К.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) в сумме 150 447 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 208 рублей 95 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ А.К.М., обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить с ней договор о карте, в рамках которого клиент просила ФИО2 открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «<данные изъяты>», и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет №. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента выпущена банковская карта <данные изъяты>, выдана клиенту и активирована. Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок с использованием карты. Однако надлежащим образом погашение задолженности ФИО9 (Новикова) К.М. не производила, в связи с чем ей направлено заключительное требование об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено, до настоящего момента задолженность по договору не возвращена, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

        В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика Н.К.М. до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (Новикова) К.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту VISA Классика, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении А.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне счета карты»; «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен... - в рамках договора о карте: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт; тарифы по картам «Русский Стандарт».

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п. 1.11. Условий).

Ознакомление с условиями и тарифами клиент подтвердила собственноручной подписью в заявлении.

Согласно тарифному плану ТП 52 размер процентов по кредиту составляет 28% годовых, плата за выдачу наличных в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита - 3,9%, минимальный платеж 10%, плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 300 руб., третий раз - 1 000 руб., четвертый раз - 2 000 руб.

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ФИО9 (Новиковой) К.М. о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета ДД.ММ.ГГГГ договор о карте № считается заключенным в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

В рамках заключенного договора о карте на имя ФИО6 выпущена банковская карта <данные изъяты>.

После получения карты ФИО9 (Новикова) К.М. обратилась в банк с целью активации карты, банк в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 50 000 рублей.

После получения карты ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Суд считает, что, активировав карту, ответчик согласилась на условия предоставления кредита банком, а также на тарифы, то есть тем самым подтвердила свое волеизъявление на заключение кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», какого-либо несогласия с условиями предоставления кредита и тарифами не заявлял.

До момента подачи искового заявления ответчик в банк об уточнении условий использования карты и тарифов по карте не обращалась.

В соответствии с п. 4.1. Условий Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 4.12. условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.12. условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 11 Тарифов).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции на общую сумму 311 441 рубль 84 копеек.

Ответчик нарушала условия договора: в течение срока действия договора ФИО9 (Новиковой) К.М. неоднократно допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 4.17. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ответчику заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 148 363 рубля 67 копеек, являлась полной суммой задолженности ФИО9 (Новиковой) К.М. перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 4.20. условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 363 рубля 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 083 рубля 64 копейки с ФИО9 (Новиковой) К.М. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Как указано выше, Н.К.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Срок уплаты суммы задолженности, который банк предоставил ФИО9 (Новиковой) К.М. в соответствии с заключительным требованием – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должен был обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А.К.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 363 рубля 67 копеек ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с существенным пропуском общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, банком пропущен срок исковой давности уже ко дню обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

АО «Банк Русский Стандарт» как профессиональный участник кредитных правоотношений, узнав о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, имело возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а при его отмене – с иском в порядке искового производства о взыскании с Н.К.М. задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО9 (Новиковой) К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ФИО2» в удовлетворении исковых требований к Н.К.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 447 рублей 31 копейка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 208 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                         И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года