Решение по делу № 2-2485/2018 от 28.08.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 г.                                                                              г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием представителя истца Теплякова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского делу *** по исковому заявлению Корзуна Д.А. к Ершову М.Г. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Корзун Д.А. обратился в суд с иском к Ершову М.Г. о взыскании задолженности в размере 600000 руб., процентов на сумму займа в размере 9000 руб. за период с *** по ***, 18000 руб. за период с *** по ***, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9470 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать сумму долга в размере 600000 руб., проценты на сумму займа в размере 108000 руб. за период с *** по ***, 216000 руб. за период с *** по ***, расходы по уплате госпошлины в размере 9470 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно распискам от *** и от *** Ершов М.Г. получил от Корзуна Д.А. денежную сумму в размере 600000 руб. в долг с обязательством возвратить сумму займа через 30 дней. На сегодняшний день сумма займа не возвращена. На телефонные звонки ответчик никак не реагирует, претензии не получает, тем самым досудебное урегулирование невозможно, и истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Согласно распискам займ был осуществлен под 4,5% за каждый месяц пользования займом, соответственно, возникает право требования уплаты процентов.

Истец Корзун Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца Тепляков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ершов М.Г. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному в расписках, который также является адресом регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** Ершовым М.Г. выдана расписка, согласно которой ответчик взял в долг денежные средства в размере 200000 руб. под 4,5% на 30 дней.

*** Ершовым М.Г. выдана расписка, согласно которой ответчик взял в долг денежные средства в размере 400000 руб. под 4,5% на 30 дней.

В качестве залога по указанным распискам ответчик оставил автомобиль под ответственное хранение на автостоянке по адресу: г. Иркутск, *** за хранение 50 руб. в сутки. Марка автомобиля Лексус ЭрИкс 300, 1998 г.в., г/н ***, ПТС ***.

Денежные средства были получены Ершовым М.Г., что подтверждается этими же расписками.

    Долговые документы, оформленные в виде расписок, содержат в себе все необходимые сведения для юридической оценки их как договоров займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком Ершовым М.Г. не возвращены.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы в установленный расписками срок - через 30 дней, либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком Ершовым М.Г. суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения Ершова М.Г. к заключению договоров займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у Корзуна Д.А., сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с Корзун Д.А., ответчик обязан исполнить возложенные на него договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В этой связи, ответчик обязан возвратить истцу долг, размер которого составляет 400000 руб. и 200000 руб.

Кроме этого, распиской предусмотрено, что за пользование суммой займа в размере 200000 руб. заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4,5%, за пользование суммой займа в размере 400000 руб. заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4,5%.

Размер процентов за пользование суммой займа в размере 200000 руб. составил 108000 руб., из расчета: 200000 руб. (сумма займа)*4,5%*12 (с *** по ***).

Размер процентов за пользование суммой займа в размере 400000 руб. составил 216000 руб., из расчета: 400000 руб. (сумма займа)*4,5%*12 (с *** по ***).

Таким образом, сумма долга 600000 руб., проценты за пользование займом в размере 108000 руб. и 216000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет 12440 руб., истцом оплачена госпошлина в сумме 9470 руб., что подтверждается чеком-ордером от ***.

Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9470 руб., в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» 2970 руб. (12440-9470).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 108000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 216000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9470 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2970 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░