Решение по делу № 2-3433/2017 от 15.06.2017

    Дело №2-3433/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года                                                                                                  г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре                             Брыжеватой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Остапенко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

       УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что 22.10.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Остапенко С.В. заключен кредитный договор №0064/0631356, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 582 473 руб. 73 коп. на срок, составляющий 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. Свои обязательства по договор по возврату суммы кредита ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 15.05.2017 размер задолженности Заемщика в пользу Банка составляет 761 492 руб. 33 коп. Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 15 000 руб., в результате чего сумма задолженности составляет 552 045 руб. 94 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 552 045 руб. 94 коп., из них задолженность по основному долгу – 520 547 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов 16 498 руб. 69 коп., неустойка (задолженность по пене) 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 720 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила в суд отзыв, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ее права были в значительной части были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». Считает заключенный договор недействительной сделкой. Просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.07.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Чирковой Т.В. заключен кредитный договор №0064/0693365, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 594 760 руб. на срок 120 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

В параметрах Договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 23 число каждого месяца, начиная с августа 2016 года.

Исходя из материалов дела и ответчиком не представлено доказательств обратного, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком было произведено гашение кредитной задолженности в размере 0 руб.

Банк направил Заемщику требование о наличии задолженности и предложении о погашении образовавшейся задолженности. Указанное уведомление оставлено Заемщиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 224 446 руб. 39 коп.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 15 000 руб.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, по состоянию на 15.05.2017 размер задолженности ответчика в пользу Банка составляет 552 045 руб. 94 коп., из них задолженность по основному долгу – 520 547 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов 16 498 руб. 69 коп., неустойка (задолженность по пене) 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» госпошлину в размере 8 720 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Остапенко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Сергея Васильевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №0064/06313565 от 22.10.2015 в размере 552 045 руб. 94 коп., из них задолженность по основному долгу – 520 547 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов 16 498 руб. 69 коп., неустойка (задолженность по пене) 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 720 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.А. Тельнов