Решение по делу № 12-4/2022 от 04.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 марта 2022 года                         <адрес>

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 М.М. обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая на непринятие во внимание того обстоятельства, что большая часть административных правонарушений совершена не им, а другим лицом на зарегистрированном за ним транспортном средстве и тем же лицом уплачены.

ФИО2 М.М., которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в судебном заседании, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенном правонарушении и квалификации деяний, просил постановление изменить в части назначения наказания, с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном назначить наказание в виде штрафа, при этом твердо обязался впредь не допускать нарушений Правил дорожного движения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Полк ДПС ГИБДД МВД по РД, участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо иного своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы и рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минут на 449 км ФАД "Астрахань-Махачкала" водитель ФИО2 М.М., управляя транспортным средством марки "Лада-212140", государственный регистрационный знак О 286 ТМ 05рус, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного дорожного с пресечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); видеофиксацией административного правонарушения (л.д. 10); и иными материалами дела, которым дана судом первой инстанции оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, приобщенная в установленном порядке видеозапись с фиксацией административного правонарушения, объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 М.М. в нарушение Правил дорожного движения совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу движения, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, повторно.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и эти выводы суда ФИО1 не оспариваются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что административное наказание ФИО1 назначено без учета обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Данное требование КоАП РФ судьей районного суда при назначении ФИО1 административного наказания не соблюдено. Не обоснованы вид и размер назначенного ФИО1 административного наказания, не указаны мотивы, по которым судья назначил наиболее строгий вид административного наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции признал повторное совершение однородного административного правонарушения, что вполне является обоснованным и соответствующим требованиям закона. Вместе с тем, само по себе наличие отягчающего наказание обстоятельства не является безусловным основанием для назначения привлекаемому к ответственности лицу наиболее строгого из предусмотренных санкцией статьи видов наказания.

Кроме того, судом при определении вида и размера наказания оставлено без внимания такое смягчающее наказание обстоятельство, как частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч.3 ст.4.2 КоАП РФ то обстоятельство, что административные штрафы по административным правонарушениям, приведенным в справке на привлеченного к административной ответственности ФИО1 своевременно оплачены, суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом поведения правонарушителя, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, считаю возможным изменить постановление судьи, в части назначения вида административного наказания и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно, в виде штрафа.

При этом, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает его семейное и материальное положение, наличие стабильного денежного заработка. С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже размера штрафа, чем предусмотрено санкцией статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об изменении постановления, если допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, прихожу к выводу о возможности изменения назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяцев на административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – изменить.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> РД, (паспорт 82 16 874288 выдан ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 050-043) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН 0541018037, КПП 057201001 р/сч 03№, банк получателя: Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, ОКТМО 82701000, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ. При неуплате штрафа в указанный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке, кроме этого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья ФИО4