Решение по делу № 2-1016/2019 от 27.06.2019

КОПИЯ

Дело № 2-1016/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                26 августа 2019 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова А. Г. к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров А.Г. в лице представителя адвоката Кочетовой К.С. обратился с требованиями к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировал тем, что К.Г.Н. (отец истца) с 1978 года по 1997 год являлся работником различных подразделений треста «Севертрубопроводстрой». По месту работы и в органе местного самоуправления К.Г.Н. состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку проживал в балке. На основании постановления Мэра <адрес> и <адрес> от *дата* К.Г.Н. была распределена <адрес> на семью из трех человек, в том числе, супругу К.Н.И. и сына А. (истца). Семья Комиссаровых вселилась в указанное жилое помещение, зарегистрировались по месту жительства. В 2018 году истец обратился в органы местного самоуправления с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, однако, в приватизации квартиры истцу было отказано ответчиком по причине отсутствия объекта в реестре муниципального имущества. Считал, что жилое помещение является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона. Участия в приватизации истец не принимал, иного жилья в собственности не имеет, члены семьи истца отказались от участия в приватизации в пользу Комиссарова А.Г.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя – адвоката Кочетовой К.С.

В судебном заседании адвокат Кочетова К.С. на удовлетворении требований настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилое помещение – <адрес> не является собственностью муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес>, в связи с чем, у Администрации отсутствуют полномочия по передаче указанной квартиры в собственность истца. Считал Администрацию ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ордер *№ обезличен* серии Г на вселение в жилое помещение – <адрес> был выдан К.Г.Н. Мэрией г. Надыма и Надымского района *дата* на состав семьи 3 человека – К.Г.Н. (наниматель), супругу К.Н.И., сына Комиссарова А.Г., *дата* года рождения. Ордер выдан на основании Постановления Мэра г. Надыма и Надымского района от 18.03.1993 года № 68 «Об утверждении списков на повторное заселение освободившегося жилья……», то есть, спорное жилое помещение было предоставлено К.Г.Н. в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством.

Факт выдачи К.Г.Н. ордера на жилое помещение, бессрочного и безвозмездного проживания его семьи в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг указывают на заключение с ним договора социального найма жилого помещения, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут, все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

То есть, будучи несовершеннолетним, сын члена семьи нанимателя К.Н.Г., вселенный в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Наниматель жилого помещения К.Г.Н. умер *дата*, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Право пользования квартирой принадлежит К.Н.И. (мать), К.Д.Г. (брат истца), которые отказались от права на приватизацию указанной квартиры в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями.

Истец является гражданином РФ, ранее в приватизации участия не принимал, иного жилья не имеет. Его право на приватизацию никем не оспаривается. Единственным препятствием для передачи квартиры в его собственность является неопределённость статуса жилого помещения, не включённого в реестр муниципальной собственности.

В приложении *№ обезличен* к Постановлению Верховного Совета РФ от *дата* *№ обезличен* «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы находящиеся в государственной собственности объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на соответствующей территории. Порядок передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность регламентирован Указом Президента РФ от *дата* *№ обезличен* «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации».

Следовательно, жилое помещение – квартиру *№ обезличен*, расположенную в доме <адрес>, следует рассматривать как объект муниципального жилищного фонда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации жилых помещений гражданами, полученных ими на основании жилищных норм и занимаемых по договору социального найма.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Комиссаровым А. Г. право собственности на жилое помещение – <адрес> ЯНАО в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года

Копия верна:                        судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 30.08.2019 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1016/2019 в Надымском городском суде.