Решение по делу № 1-330/2020 от 13.03.2020

Дело № 1-330/2020                 Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года      г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Максимовой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Фроловой Э.К.,

защитника-адвоката Балабановой В.Ю.,

при секретаре Поддубной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВОЙ Эльвиры Константиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фролова виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минуты ДД.ММ.ГГГГ, Фролова, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером: ....., зарегистрированной на имя последнего, к которой подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» ..... банковской карты ....., также оформленные на имя того (Потерпевший №1), посредством отправки смс-сообщения с указанного мобильного телефона, произведя с приведенного выше банковского счета расходную операцию по переводу денежных средств последнего, переведя их на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ....., выпущенной на ее имя, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с принадлежащего тому банковского счета на сумму ..... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым потерпевшему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Фролова свою вину не признала в полном объеме, показав, что операцию по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 осуществила с согласия его самого, это был его подарок ей.

Так, из показаний подсудимой следует, что потерпевший является ее знакомым, с которым она поддерживает общение, несколько раз была в гостях у того, где они совместно употребляли спиртные напитки, общались.

ДД.ММ.ГГГГ она зашла к нему в гости – в <адрес> в <адрес>, где она с ним распивала спиртные напитки, длительное время общалась на различные темы, в рамках чего, Потерпевший №1 предлагала ей сделать различные подарки, в том числе и ювелирные украшения, звал замуж. Она осталась там ночевать.

На следующий день, утром, она взяла мобильный телефон Потерпевший №1, чтобы удалить оттуда ее фотографии, которые Потерпевший №1 сделал накануне ночью. Последний в этот момент находился с ней рядом, распивал спиртное. Он снова начал предлагать ей различные подарки, в частности, нижнее женское белье, от чего она отказывалась, вместе с тем, пояснила Потерпевший №1, что тот может подарить ей денежные средства, если захочет.

В какой-то момент, когда у нее в руках находился мобильный телефон Потерпевший №1, который последний ей сам и передал, она при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к нему, осуществила перевод денежных средств в сумме ..... рублей. Ей показалось, что Потерпевший №1 разрешил ей это сделать в качестве подарка. Сам он в этот момент находился где-то в квартире, ходил из кухни в комнату.

После этого она уехала к себе домой.

Спустя некоторое время она написала Потерпевший №1 расписку о том, что обязуется вернуть тому деньги. Сделала этого, чтобы избежать конфликта с тем (л.д.46-48, 52-54, 58-59).

В судебном заседании дополнила, что с утра – ДД.ММ.ГГГГ потерпевший был сильно пьян, падал. Оговаривает ее в связи с тем, что обиделся на нее, так как она отказала ему в «женском» внимании. Расписку она написала в связи с тем, что ее заставил это сделать сам Потерпевший №1, применяя к ней физическую силу.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, ее вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, согласно сведения, представленным из ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минуты с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ..... банковской карты ....., выпущенной на имя Потерпевший №1 была осуществлена одна расходная операция по переводу денежных средств в сумме ..... рублей на счет банковской карты того же банка ....., открытый на имя Фроловой Эльвиры Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6, 43-44).

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив обстоятельства нахождения подсудимой у него в гостях в период с дневного времени ДД.ММ.ГГГГ до утра следующего дня, показал, что около ..... утра ДД.ММ.ГГГГ, когда он готовил завтрак, Фролова, находясь в комнате его квартиры, попросила у него принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал ей телефон, а сам остался на кухне готовить еду. Зайдя в комнату, он видел, как Фролова производила какие-то манипуляции с его телефоном, после чего, стала одеваться, и, пояснив ему, что той пора идти, покинула квартиру.

Спустя примерно один день он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минуты с его банковской карты на банковскую карту Ф. Эльвиры Константиновны были переведены денежные средства в размере ..... рублей.

Обратившись в социальной сети <данные изъяты> к Фроловой с требованием вернуть ему деньги, последняя сообщила, что денег у нее в тот момент нету, и она сможет вернуть их позже. Фролова написала ему расписку об этом.

Причиненный же ему ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере около ..... рублей, уплачивает коммунальные платежи на общую сумму около ..... рублей, при этом других источников заработка не имеет (л.д.28-30, 31-33).

Аналогичные сведения уверенно сообщал потерпевший и в ходе проведенной очной ставки с подсудимой, дополнительно пояснив, что права распоряжаться его денежными средствами он Фроловой никогда не давал, никаких подарков той не предлагал и на дарил, переводить денежные средства со своей банковской карты не разрешал (л.д.52-54).

В судебном заседании, подтвердив ранее данные показания, дополнил, что, несмотря на то, что употреблял алкоголь, был не сильно пьян, сознание было ясное, помнит все происходящее хорошо.

Согласно представленной потерпевшим Потерпевший №1 переписке в социальной сети <данные изъяты> следует, что Фролова соглашается возместить ему денежные средства в размере ..... рублей, просит его «уладить все по мирному», ей же собственноручно была составлена расписка об этом (л.д.34-38, 39).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Фроловой нашла свое подтверждение.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности ее вины в полном объеме.

Подсудимая фактические обстоятельства дела, способ, а также вид и размер похищенного не оспаривает.

Доводы Фроловой о том, что потерпевший сам разрешил ей перевести денежные средства в качестве подарка первой, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего об обратном, а, кроме того, представленной перепиской его с подсудимой в социальной сети, в рамках которой Фролова фактически берет на себя ответственность за содеянное, обязуется вернуть денежные средства, собственноручно пишет расписку об этом, соглашается на «мирное», то есть досудебное урегулирование совершенного хищения, в связи с чем, суд признает показания подсудимой в указанной части недостоверными и отклоняет.

При этом, при первоначальном допросе ее в качестве подозреваемой по делу она сообщала следователю, что ей «показалось, что Потерпевший №1 разрешил мне это сделать в качестве подарка». В судебном заседании Фролова указала, что потерпевший разрешил ей перевести денежные средства в размере от ..... до ..... рублей, однако она перевела именно ..... рублей.

Таким образом, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 относимыми, допустимыми и достоверными, а, следовательно, берет их за основу своего решения, поскольку они последовательны, выражены четко, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются с показаниями представителя ПАО «Сбербанк России» - свидетеля ФИО6, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

При этом перед допросом потерпевший дважды предупреждался следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, равно как и в суде, где уверенно рассказывал то же самое. Несмотря на употребление алкоголя, на что обращает внимание сторона защиты, помнит все хорошо, его сознание было ясное.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшего, стороной защиты суду не представлено. Утверждение же Фроловой в судебном заседании о том, что она написала имеющуюся в деле расписку по давление, в том числе физическим, со стороны потерпевшего, который хватал ее руками за шею, суд находит надуманным, в связи с тем, что к последнему для написания ее она пришла добровольно, при этом при ее первоначальных допросах следователю об оказанном на нее давлении ничего не сообщала. Потерпевший также данный факт отрицал.

Об умысле же Фроловой, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность ее действий, подробно описанных как ею самой в хронологии, так и потерпевшим, в утвердительной форме сообщившем, что денежные средства похитила и именно она.

При этом значительность причиненного ущерба, вопреки утверждению стороны защиты, каких-либо сомнений у суда также не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела потерпевший является пенсионером, единственным доходом которого является его пенсия, из которой он оплачивает коммунальные платежи за комнату в коммунальной квартире, где проживает и которая является единственным недвижимым имуществом в его собственности, оставшаяся же часть пенсии тратится на продукты питания; более он ничего не имеет, а, кроме того, находится в преклонном возрасте. В судебном заседании пояснил, что в результате хищения вплоть до настоящего времени он лишился возможности обратиться к стоматологу, чтобы сделать себе зубы.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Фроловой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные об ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Фроловой преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание Фроловой, равно как и отягчающих, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимой, данные об ее личности, которая как злоупотребляющая спиртными напитками не характеризуется, а также ее показания о том, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на ее поведение в момент рассматриваемых событий, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства его совершение в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Фроловой преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, фактические обстоятельства произошедшего не оспаривала, при этом в целом характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к ней условное осуждение.

Оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания, суд, учитывает возраст подсудимой, семейное и материальное положение, состояние здоровья ее и ее близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимой является умышленным и направлено против собственности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, с подсудимой - ..... рублей на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в указанном размере.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Фроловой оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей ..... копеек (л.д.84) и в судебном заседании в том же размере, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. От услуг защитника она на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывалась. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФРОЛОВУ Эльвиру Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Фроловой Э.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав ее: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с Фроловой Эльвиры Константиновны в пользу Потерпевший №1 ..... <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Фроловой Эльвиры Константиновны в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                      С.А. Кабеев