Решение по делу № 33-3425/2023 от 20.04.2023

УИД 47RS0016-01-2023-000433-90 Дело № 33-3425/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         26 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТСН «Лотос» на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2023 года по материалу № 9-80/2023 ~ М-314/2023, которым возвращено исковое заявление СНТСН «Лотос» к Осипенко Н. В. о взыскании задолженности по взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Лотос» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Осипенко Н. В., в котором просило взыскать:

- задолженность по уплате членских взносов за 2018 год в размере 8 931 руб.;

- задолженность по уплате членских взносов за 2019 год в размере 7 492,25 руб.;

- пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2019 год в размере 7 282,22 руб.;

- задолженность по уплате членских взносов за 2020 год в размере 12 299,22 руб.;

- пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2020 года в размере 7 379,52 руб.;

- пени в размере 0,1% за период с 21 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, по уплате членского взноса, исходя из размера задолженности 12 299,22 руб., но не более суммы основной задолженности;

- задолженность по оплате целевого взноса за 2018 год в размере 9 889 руб.;

- задолженность по оплате целевого взноса за газификацию в размере 45 328 руб.;

- пени за невнесение целевого взноса за газификацию в размере 45 328 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078,58 руб.;

- расходы по направлению копии иска для ответчика в размере 75,60 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2023 года исковое заявление СНТСН «Лотос» к Осипенко Н. В. о взыскании задолженности по взносам, пени возвращено со всеми приложенными документами, так как поступившее исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

СНТСН «Лотос» не согласилось с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2023 года отменить.

В обосновании частной жалобы указано, что определение суда является незаконным, поскольку требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, между тем СНТСН «Лотос» в том числе заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., таким образом по данному требованию усматривается спор о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление СНТСН «Лотос», суд первой инстанции исходил из того, что заявленные СНТСН «Лотос» требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в частности, по заявленному требованию о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

При этом, в соответствии с разъяснениями приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

Из содержания искового заявления СНТСН «Лотос» усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств (членских взносов, целевых взносов, пени за несвоевременную оплату членских взносов, пени в размере 0,1% за период с 21 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, по уплате членского взноса, исходя из размера задолженности 12 299,22 руб., но не более суммы основной задолженности, пени за не внесение целевого взноса за газификацию, расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины, судебных расходов по отправке копии иска ответчику) с Осипенко Н. В..

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу пункта 3 части третьей статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата истцу искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2023 года – отменить.

Исковое заявление СНТСН «Лотос» к Осипенко Н. В. о взыскании задолженности по взносам, пени возвратить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья

Судья Бучин В.Д.