Решение по делу № 2-241/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-241/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

п. Суксун «08» августа 2016 года.

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее- ПАО «Сбербанк») к Ворошиловой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Ворошиловой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> из которыз основной долг-<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом-<данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- <данные изъяты>.; расторжении указанного кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 24,5 % годовых на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик- возвратить кредит согласно Индивидуальным условиям кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц», с которыми заемщик, ознакомлен и согласен, что следует из п.1.4 Индивидуальных условий. При этом стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования и осуществляется согласно графику платежей. За нарушение сроков погашения кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях. В соответствии с порядком предоставления кредита, определенного разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования сумма кредита зачислена банком заемщику на счет

. Ответчик допустил нарушение кредитного договора, не исполняя надлежащим образом свои обязательства по нему по уплате процентов и суммы кредита, в связи с чем в его адрес почтой банком направлено письмо –требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, оставленное заемщиком без исполнения. В связи с чем, полагает, что у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и его расторжения в судебном порядке,

В судебное заседание дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), будучи надлежаще извещенным, не явился представитель истца, при этом ходатайств о проведении судебного заседания в их отсутствие, представителем истца не представлено. Не заявлено такового ходатайства и при подаче искового заявления.

Ответчик Ворошилова С.А. согласно поступившей телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила провести судебное заседание в ее отсутствие, указав на не согласие с иском.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, судом установлено, что истец дважды, будучи надлежаще извещенным, не явился в судебное заседание, при этом ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие истцом заявлено не было, отсутствует таковое ходатайство и в поступившем исковом заявлении..

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно вторичную неявку истца в судебное заседание при отсутствии ходатайство о проведении судебного заседания без их участия, а также мнение ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные абз.8 ст.222 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее- ПАО «Сбербанк») к Ворошиловой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, «оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ указанное определение может быть отменено Суксунским районным судом в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.А. Ярушина