Решение по делу № 1-249/2022 от 28.02.2022

дело №1-249/2022

УИД 22RS0№-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимой Тереховой Н.В.,

защитника- адвоката Кузивановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Гикале Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тереховой Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Барнаула, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.01.2013 лишена родительских прав, не работающей, инвалида 2 группы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 07.11.2019 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.4 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 13.05.2020 на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 29.04.2020 в связи с наличием болезни, препятствующей отбыванию наказания,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 12 час. 40 мин. до 13 час. 20 мин. во дворе дома по адресу: <адрес>, Терехова, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, передала Р. за 2500 руб., то есть незаконно сбыла, 10 таблеток лекарственного препарата «Трамадол», являющегося сильнодействующим веществом- смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+\-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 3,21гр.

Кроме того, в период с 18 час. 40 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Терехова, осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, около дома по адресу: <адрес>, обнаружила в тайнике, откуда извлекла и обратила в свою пользу, то есть незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,22гр., что является значительным размером, которое до 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. хранила по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что в связи с заболеванием на основании рецептов она приобретала «Трамадол», в связи с нуждаемостью в денежных средствах продавала его, приобретала наркотики, которые снимали боль лучше, чем лекарственный препарат. ДД.ММ.ГГГГг. продала 10 таблеток «Трамадола» ранее незнакомому мужчине за 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГг. через сеть Интернет заказала наркотическое средство, оплатила покупку, получила информацию с координатами тайника, куда приехала, нашла сверток с наркотиком, вернулась домой, часть наркотического средства употребила, остальное оставила для дальнейшего употребления. На следующий день при обыске наркотик был изъят, перед производством обыска на предложение добровольно выдать запрещенные вещества ответила отказом, т.к. надеялась, что наркотик не найдут (л.д.84-90, 92-96, 134-136, 137-141).

Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом Разин о том, что он, принимая участие в проверочной закупке, на ранее врученные 2500 руб. во дворе дома по адресу: <адрес>, приобрел у Тереховой 10 таблеток «Трамадола», которые выдал сотрудникам полиции (л.д.33-35),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей М. и К., что в ДД.ММ.ГГГГг. с участием Р. была проведена проверочная закупка, в ходе которой, предварительно досмотренный Р. на врученные 2500 руб. приобрел у Тереховой 10 таблеток «Трамадола», ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обыска по месту жительства Тереховой было изъято наркотическое вещество (л.д.105-108)

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. об участии в качестве понятой при проведении обыска, в ходе которого были изъяты телефон, пакетик с наркотическим средством (л.д.142-143),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х. об участии в качестве понятого в проверочной закупке, в результате которой Р. приобрел 10 таблеток «Трамадола» (л.д.144-146)

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Терехова о том, что в связи с заболеванием его мать приобретает «Трамадол», употребляет наркотические средства, пользуется его банковской картой (л.д.147-148),

- протоколом обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты препарат «Трамадол», наркотическое средство, телефон подсудимой (л.д.40-45),

- заключениями экспертов, согласно которым вещество, изъятое при обыске, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 гр.; вещество в 10 таблетках является сильнодействующим веществом- смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 3,21гр. (л.д.25-27, 55-59),

- результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», в ходе которых зафиксировано, в том числе на видеозапись, сбыт сильнодействующего вещества (л.д.5-19, 131-132),

- выпиской по счету свидетеля Терехова о переводе денежных средств (л.д.149),

- протоколами осмотра сильнодействующего вещества, наркотического средства, телефона подсудимой, на котором зафиксирована переписка по поводу приобретения наркотических средств, диска с видеозаписью, на которой зафиксирован сбыт сильнодействующего вещества. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-32, 61-67, 73-77, 150-164).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Тереховой.

В основу приговора судом положены показания подсудимой, свидетелей под псевдонимом Р., Терехова, М., К., Б., Х., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, для оговора либо самооговора не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Так, подсудимая не отрицает приобретение и хранение наркотического средства, сбыт сильнодействующих веществ.

Ее показания подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом Р. о приобретении 10 таблеток «Трамадола», свидетелей М., К. о проведении оперативно-розыскных мероприятий, свидетеля Х. об участии в них в качестве понятого, верной фиксации в протоколах производимых действий, свидетеля Б. об обнаружении при обыске пакетика с наркотическим веществом, свидетеля Терехова об употреблении подсудимой наркотических средств, выпиской по счету об оплате за приобретаемое наркотическое средство, видеозаписью контрольной закупки.

Вид и размер наркотического средства и сильнодействующего вещества установлен на основании заключений экспертов.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии со ст.ст.2, 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции. В судебном заседании из показаний подсудимой установлено, что умысел, направленный на сбыт сильнодействующего вещества, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Действия Тереховой суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ч.1 ст.234 УК РФ- незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Согласно заключению экспертов Терехова хроническим психическим расстройством не страдала, не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния у нее не было временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, имеются признаки сочетанной психической патологии в виде расстройства личности смешанного типа, органического поражения головного мозга сложного (травматического, инфекционного, токсического) генеза, полинаркомании, органическое заболевание головного мозга, проявляющееся психоорганическим синдромом (интеллектуально-мнестическое снижение, эмоциональная лабильность, соматовегетативные расстройства, астения), синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, алкоголизм, однако они не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Терехова также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении, лечении у нарколога (л.д.99-100).

Учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, обращалась за медицинской помощью, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, психостимуляторов, алкоголя», суд приходит к выводу о вменяемости Тереховой. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания Тереховой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против здоровья населения и общественной нравственности, являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными, учитывает конкретные обстоятельства их совершения, а также вид и размер наркотического средства, сильнодействующего вещества.

В качестве смягчающих наказание Тереховой обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду: активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, по ч.1 ст.228 УК РФ- объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.234 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам полиции стало известно не от подсудимой, по каждому эпизоду совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку осознанный выбор подсудимой употребления наркотических средств вместо положенных лекарств, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по каждому эпизоду с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Терехова ранее судима за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, является инвалидом 2 группы, не работает, характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности смягчающих и наличия одного отягчающего наказания обстоятельства, конкретных обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Тереховой наказание в виде лишения свободы, и, не смотря на неудовлетворительное состояние здоровья, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая, используя положенные ей на законных основаниях сильнодействующие вещества, не принимала по прямому назначению, а сбывала, принимая взамен наркотические средства, поэтому ее исправление не возможно без изоляции от общества.

Сведений о том, что в настоящее время у Тереховой имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания, нет.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе судебного заседания подлежат взысканию с подсудимой в сумме 3450 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, с учетом наличия пенсии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Терехову Наталью Васильевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание:

- по ч.1 ст.234 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с Тереховой Натальи Васильевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3450 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сильнодействующее вещество, наркотическое средство, ватные тампоны уничтожить, диск хранить при деле, телефон «ОРРО Reno2» в чехле темно-серого цвета, с сим-картой, вернуть по принадлежности Тереховой Наталье Васильевне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стажей,- в тот же срок со дня вручения его копии, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении ее защитником.

Судья А.А. Погарская