Решение по делу № 33-11522/2017 от 17.08.2017

Судья: Грищенко Э.Н. гр. дело № 33-11522/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Никоновой О.И., Занкиной Е.П.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жуковой Е.Ю., Жукова Д.С., Доронина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.06.2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жуковой Е.Ю., Жукова Д.С., Доронина С.В. оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения истцов Жуковой Е.Ю., Доронина С.В., действующего в своих интересах и по доверенности от Жукова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Е.Ю., Жуков Д.С., Доронин С.В. обратились в суд г.Самары с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Силютиной С.Ю. о признании права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ живут в квартире своей матери и бабушки ФИО1, которая являлась нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Младшая дочь нанимателя жилого помещения Силютина С.Ю. первой зарегистрировалась по указанному адресу и из-за конфликта с сестрой Жуковой Е.Ю., несмотря на уговоры матери, постоянно препятствовала регистрации истцов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно пытались зарегистрироваться по месту своего постоянного места жительства, однако регулярно получали отказ по причине несогласия Силютиной С.Ю. на их регистрацию в спорном жилом помещении. Наниматель жилья по договору ФИО1 занимала комнату площадью <данные изъяты> По рассматриваемому адресу имеются еще две комнаты – одна свободная площадью <данные изъяты> другая площадью <данные изъяты> закреплена за Зубовым В.А., который не проживает в ней более 20 лет, не оплачивает коммунальные услуги и не имеет договор социального найма жилого помещения. На основании изложенного, истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ними договоры социального найма на комнату <данные изъяты> вместо умершей ФИО1 с ее дочерью Жуковой Е.Ю., на свободную комнату <данные изъяты> и формально закрепленную за Зубовым В.А. <данные изъяты> за Дорониным С.В. и Жуковым Д.С.

В судебном заседании истица Жукова Е.Ю., истец Доронин С.В., действующий от своего имени и по доверенности от имени истца Жукова Д.С., заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом пояснили, что фактически в коммунальной квартире в комнате <данные изъяты> проживают Жукова Е.Ю., Доронин С.В. с женой и ребенком, в комнате <данные изъяты> проживает Жуков Д.С., а в комнате <данные изъяты> закрыты вещи Силютиной С.Ю., которая в спорной квартире не проживает, имеет регистрацию в комнате <данные изъяты> и препятствует регистрации истцов в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г.о.Самара и Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенностям Геворгян О.С. возражала против удовлетворения требований истцов, ссылаясь на то обстоятельство, что истцами не предоставлено доказательств нарушения их прав действиями ответчиков, и на отсутствие законных оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании третье лицо Силютина С.Ю. исковые требования также не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласились истцы, в апелляционной жалобе просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считают, что суд не учел, что они с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали одной семьей с нанимателем комнаты, в связи с чем требовалось их согласие на вселение Силютиной С.Ю., зарегистрированной в ДД.ММ.ГГГГ. Силютина С.Ю. никогда не проживала в спорной квартире и совместного хозяйства с нанимателем не вела. Регистрация Силютиной С.Ю. в спорной квартире является незаконной. Истцы также отметили, что они являются нуждающимися в социальном жилье, никакого другого жилого помещения, а также регистрации по месту жительства у них нет. Также считают, что Департамент управления имуществом обязан установить местонахождение Зубова В.А. за которым закреплена комната <данные изъяты>., а также правомочен изменить договор социального найма.

В судебном заседании истцы Жукова Е.Ю., Доронин С.В., действующий в своих интересах и по доверенности от Жукова Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители Департамента управления имуществом г.о. Самары, Администрации г.о. Самары, Зубов В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Силютина С.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание в связи с ее отсутствием в г. Самаре.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заявляя настоящие исковые требования, истцы ссылались на то, что они в ДД.ММ.ГГГГ были вселены нанимателем спорное жилое помещение в соответствии с правилами жилищного законодательства в качестве членов семьи нанимателя, приобрели равное с нанимателем право на спорное жилое помещение, проживают в квартире по настоящее время, несут бремя по содержанию имущества. При этом, узаконить право пользования спорным жильем при жизни нанимателя не могли, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ этому препятствовала Силютина С.Ю., в последствии была закрыта регистрации по причине аварийности дома, который признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования в полном объеме и правомерно исходил из следующего.

Установлено, что коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом.

Нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> являлась ФИО1., что подтверждается приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенным с нею договором социального найма жилого помещения от той же даты.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи в комнате зарегистрирована Силютина С.Ю. (дочь нанимателя).

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> являлся ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним в указанной комнате зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ постоянно Зубов В.А.

Иных зарегистрированных в установленном законом порядке лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не имеется.

Из материалов дела следует, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, не состоят.

Судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении - в коммунальной квартире по адресу: <адрес> занимают две комнаты – площадью <данные изъяты>., нанимателем которой в настоящее время является фактически Силютина С.Ю. и площадью <данные изъяты>., нанимателем которой в настоящее время фактически является Зубов А.В.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

С учетом положений вышеуказанной нормы права, а также положений статьи 56 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что именно на истцах лежало бремя доказывания обстоятельств приобретения ими права пользования спорным жилым помещением, в том числе, вселение их нанимателем в предусмотренном ст.70 ЖК РФ порядке в качестве членов своей семьи по договору социального найма.

Однако достоверных доказательств вселения истцов в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, а также наличия письменного согласия члена ее семьи Силютиной С.Ю., как и согласия наймодателя в лице Департамента управления имуществом г.о. Самары ни суду первой ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактическое пользование жилым помещением и оплата коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о возникновении правоотношений, вытекающих из договора социального найма, и не порождает права на жилую площадь.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением, а следовательно, об отсутствии оснований для возложении на ответчика обязанности заключения договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы истцов, о том, что Силютина С.Ю. в спорное жилое помещение не вселялась и ее регистрация является незаконной, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами. Также не подтверждены допустимыми доказательствами и доводы истцов о том, что они приобрели право пользования спорной комнатой ранее регистрации в ней Силютиной С.Ю.

Ссылка на то, что наниматель ФИО1 не признавала членом своей семьи Силютину С.Ю. о чем свидетельствует определение об оставлении иска нанимателя к дочери о признании неприобретшей право пользования жилым помещением без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Департаментом управления имуществом г.о. Самары договор социального найма, включив в качестве члена семьи свою дочь Силютину С.Ю. (л.д.46-48).

Применительно к спорным правоотношениям вышеизложенное означает, что основанием для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением должно являться волеизъявление нанимателя ФИО1, направленное на вселение и последующее проживание истцов именно в указанном качестве, а также согласие других членов семьи нанимателя на их вселение. При этом такое волеизъявление должно быть выражено в форме, не вызывающей сомнений относительно наличия такого согласия.

Вместе с тем, доказательств наличия волеизъявления нанимателя и согласия члена семьи нанимателя на вселение истцов в качестве членов их семьи суду представлено не было.

Доводы истцов о том, что они не имеют для проживания иного жилого помещения не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, установлено, что семья истцов имела для проживания жилое помещение (жилой дом в <адрес>, а ранее квартиру в <адрес>), которое было отчуждено в ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке. Доказательств того, что истцы признаны малоимущими и состоят на учете нуждающихся в социальном жилье в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.06.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Е.Ю., Жукова Д.С., Доронина С.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 сентября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Никоновой О.И., Занкиной Е.П.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жуковой Е.Ю., Жукова Д.С., Доронина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.06.2017 года

руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.06.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Е.Ю., Жукова Д.С., Доронина С.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: